ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-337
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Г.В.Манохиной А. Н. Зе л епукина рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 сентября 2006 года гражданское дело по заявлению Косолапова Д.Г. об оспаривании действий (бездействия) Московского городского суда по частной жалобе Косолапова Д.Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 07 июня 2006 года об отказе в принятии заявления по п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, Кассационная коллегия
установила:
Косолапов Д.Г. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 07 июня 2006 года Косолапову Д.Г. отказано в принятии заявления по п.1 чЛ ст. 134 П Ж РФ.
В частной жалобе Косолапов Д.Г. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с пЛ чЛ ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В заявлении, адресованном на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Косолапов Д.Г. указал, что в нарушение срока, установленного ГПК РФ для рассмотрения жалобы и принятия по ней решения, он не получил до настоящего времени из Мосгорсуда ответа на свою жалобу.
Отказывая в принятии заявления Косолапова Д.Г., судья Верховного Суда РФ правомерно исходил из того, что проверка таких действий (бездействия) судьи (суда) не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку для их оспаривания предусмотрен иной судебный порядок, предусмотренный гл.гл.40, 41 ГПК РФ.
Ссылка в частной жалобе на ст.255 ГПК РФ («Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства») несостоятельна, поскольку в соответствии с данной нормой закона не могут быть оспорены действия суда, судьи, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
кодекса РФ, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Косолапова Д.Г. - без удовлетворения.