В Е Р Х О В Н Ы Й Р О С С И Й С К О Й С У Д Ф Е Д Е Р А Ц И И Дело М18-Г06-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 6 сентября 2006 г.
С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В.Манохиной судей А.М.Маслова и Л.А.Калининой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Котовниковой В.М., Колисниченко А.И. и Шапочка С.А.
на определение К р а с н о д а р с к о г о краевого суда от 29 июня 2006 г., к о т о р ы м отказано в принятии заявления Котовниковой В.М., Колисниченко А.И., Соломина Ф.А., Цокур B.C., Головко В.Г., Шапочка С.А. о признании Закона Краснодарского края от 15.12.2004 года № 808-КЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края» недействующим в виду противоречия его федеральному законодательству (Федеральному Закону от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ и п.2 ст. 55 Конституции РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М а с л о в а A . M . , объяснения К о л и с н и ч е н к о А . И . его представителя Грицань В . В . , поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Заявители обратились в суд с требованием о признании недействующим Закона Краснодарского края от 15.12.2004 года № 808-КЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края» указав, что ст. 153 п. 2 Закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года определены размеры и условия выплаты пособий и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций отдельным категориям граждан в денежной форме, которые не могут быть ниже размеров компенсаций и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся гражданам по состоянию на 31 декабря 2004 года при изменении порядка реализации льгот и выплат после 31 декабря 2004 года отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Однако, обжалуемый Закон Краснодарского края от 15.12.2004 года № 808-КЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края» лишает части льгот, ранее предоставлявшихся на федеральном уровне Ветеранов труда, военной службы, жертв политических репрессий, достигших возраста пенсионного обеспечения 60 лет и более.
Судьей Краснодарского определение.
краевого суда вынесено указанное выше Котовникова В.М., Колисниченко А.И. и Шапочка С.А. подали частную жалобу, в которой просят определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи в существенными нарушениями норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение судьи краевого суда Краснодарского края подлежащим отмене.
Решением Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2005 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2005 года Михайлову Ю.С. отказано в удовлетворении заявления о признании недействующей статьи 2 Закона Краснодарского края № 808-КЗ от 15.12.2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края» в части установления размера ежемесячной денежной выплаты в размере 300 рублей, жертвам политических репрессий, являющимися пенсионерами.
Статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Статья 251 п. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Таким образом, судья может отказать в принятии заявления, если проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении. Как видно из материалов, Михайлов Ю.С. оспаривал Закон Краснодарского края от 15.12.2004 года № 808-КЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края» лишь в части установления размера ежемесячной денежной выплаты в размере 300 рублей жертвам политических репрессий, являющихся пенсионерами (дело 18-Г05-6).
По рассматриваемому заявлению оспаривается тот же закон, но по иным основаниями. Заявители утверждают, что Закон от 15.12.2004 № 808КЗ лишает их и иных льгот, ранее предоставлявшихся на федеральном уровне как Ветеранам труда, и военной службы.
В этой связи отказ в принятии заявления Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает незаконным, а определение судьи —подлежащим отмене и вопрос передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского Российской Федерации, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации процессуального кодекса по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение К р а с н о д а р с к о г о к р а е в о г о суда от 29 июня 2006 г.
отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судьи .В . М а н о х и н а А.М.Маслов Л.А.Калинина