ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-В06-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ августа 2006г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Лю Цзинцая и Лю Ю.А. дело по иску Лю Цзинцая и Лю Ю.А. в защиту прав и законных интересов их и их малолетних детей Лю Регины и Лю Вадима к ОВД Советско-Гаванского района УВД Хабаровского края, Управлению по делам миграции УВД Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда и возмещении убытков, у с т а н о в и л :
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2004г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать солидарно с ОВД Советско-Гаванского района УВД Хабаровского края и Управления по делам миграции УВД Хабаровского края за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лю Ю.А. и Лю Цзинцая в счет компенсации морального вреда 2000 рублей каждому, в счет возмещения материального вреда 89175 рублей 12 копеек, а также судебные издержки в сумме 2403 рубля 50 копеек, а всего 95578 рублей 62 копейки.
В остальной части иска о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда отказано. Этим же решением суда постановлено возвратить Лю Ю.А. и Лю Цзинцаю излишне оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 2204 рубля 33 копейки.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2005г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В надзорной жалобе заявители просят оставить в силе решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2004г.
и отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2005 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2006г. дело по надзорной жалобе заявителей истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом кассационной инстанции по данному делу допущено не было.
Из материалов дела видно, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении частично заявленных исковых требований, постановил взыскать денежные суммы солидарно с ОВД Советско-Гаванского района УВД Хабаровского края и Управления по делам миграции УВД Хабаровского края. Между тем, в силу действующего законодательства на ответчиков не могла быть возложена ответственность по возмещению вреда за счет средств казны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах содержащаяся в надзорной жалобе просьба об оставлении в силе решения суда первой инстанции от 27 декабря 2004г. и отмене кассационного определения от 22 апреля 2005г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по иску Лю Цзинцая и Лю Ю.А. в защиту прав и законных интересов их и их малолетних детей Лю Регины и Лю Вадима к ОВД Советско-Гаванского района УВД Хабаровского края, Управлению по делам миграции УВД Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда и возмещении убытков для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать^ Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф / В.П.Кнышев