ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 5-Г06-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Емышевой В. А.
судей Соловьева В.Н. и Харланова A.B.
рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2006 г. частную жало бу Береговой Тамары Ивановны на определение судьи Московского город ского суда от 10.07.2006 г., которым ей было возвращено заявление об оспа ривании Инструкции по инвентаризации коммунального имущества, утвер жденной ГУКХ НКВД РСФСР и разъяснено, что данный нормативный акт может быть обжалован в районный суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со ловьева В.Н., объяснения Береговой Т.И., Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в частной жалобе Береговой Т.И. излагается просьба об отмене опреде ления судьи Московского городского суда от 10.07.2006 г., которым ее заяв ление об оспаривании Инструкции по инвентаризации коммунального иму щества, утвержденной ГУКХ НКВД РСФСР 27.04.1930 г., была ей возвра щена по мотивам неподсудности городскому суду.
Изучив доводы частной жалобы Береговой Т.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за трагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Поскольку оспариваемая Инструкция Главного управления комму нального хозяйства НКВД РСФСР не является правовым актом органа госу дарственной власти субъекта, то судьей правильно указано на невозмож ность ее принятия и рассмотрения по первой инстанции судом города феде рального значения.
Ссылка в частной жалобе на ошибочность данного вывода является несостоятельной, так как отраслевой орган власти не подменяет сам орган государственной власти, а также не является органом власти субъекта Рос сийской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 374 ГПК РФ, Судеб ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федера ции
определила:
определение судьи Московского городского суда от 10.07.2006 г. - ос тавить без изменения, частную жалобу Береговой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий