ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ ГКПИ06-1115
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Н.С.Романенков, ознакомившись с жалобой Старостина Г.А. на решение квалификационной коллегии судей Калужской области от 19 июля 2006 года об отказе ему во включении в стаж работы по юридической профессии периода работы в должности судебного приставаисполнителя и судебного пристава-исполнителя (дознавателя),
УСТАНОВИЛ:
Старостин Г.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Как видно из содержания жалобы, заявитель оспаривает решение квалификационной коллегии судей Калужской области от 19 июля 2006 года об отказе ему во включении в стаж работы по юридической профессии периода работы в должности судебного пристава-исполнителя и судебного приставаисполнителя (дознавателя).
В силу п.З чЛ ст.27 ГПК РФ Верховному Суду РФ подсудны дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки.
2 Требование заявителя под действие указанной нормы не подпадает.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий его к подсудности Верховного Суда РФ.
В связи с этим жалоба Старостина Г.А. подлежит возвращению.
С данным требованием заявитель в силу п.З ст.26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» не лишен возможности обратиться в Калужский областной суд.
Кроме того, жалоба Старостиным Г.А. не подписана, что согласно п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ является основанием к ее возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Старостину Г.А. жалобу возвратить ввиду ее неподсудности Верховному Суду РФ.
Настоящее определение может быть обжаловано коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
в Кассационную Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков ия веона:
зонный секретарь шногоСудаРФ^^