д!*йА4А ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ06-1137
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Папирко Александры Алексеевны о признании частично недействующим Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 504 (далее Перечень),
установил:
Папирко АА. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Папирко А.А. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 чЛ стЛ34 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
Как следует из содержания заявления, Папирко А.А. просит признать недействующим Перечень в части отнесения «домов операторов» к имуществу, относящемуся к магистральным газопроводам, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, как «зданий производственных бытовых», как противоречащий федеральному законодательству, ссылаясь на то, что оспариваемыми положениями нарушаются и ограничиваются ее и членов ее семьи конституционные, жилищные и гражданские права и свободы, поскольку, как указывает заявительница, на основании оспариваемого нормативного акта дому, в котором проживает она и члены ее семьи присвоен статус нежилого здания как «дому оператору».
Пунктом 11 ст. 381 Налогового кодекса РФ, предусматривающей налоговые льготы от налогообложения освобождены организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам утверждается Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением от 30.09.2004 г. № 504 утвердило Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.
Между тем указанный Перечень не затрагивает каких-либо прав заявительницы, поскольку касается имущества организаций, которое не облагается налогом на имущество организаций.
Разъяснить заявительнице, что она вправе обратиться в соответствующий районный суд с исковым заявлением, если считает, что предоставленное ей жилое помещение является спорным.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Папирко Александры Алексеевны в принятии заявления о признании частично недействующим Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 504, т.к.
заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Папирко А.А. уплаченную ею госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 19.08.2006 г.
Определение может быть обжаловано ^^Кассационную коллегию ( Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
—<^'' Судья Верховного Суда Российской Федерации / %о Н.С. Романенков * с^? го ^ \#.
- "• .
- Копия верна:
говенный секретарь жовного Суда Р'