№ 6-Г06-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Нечаева В.И.
судей Корчашкиной Т.Е.
Борисовой Л.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании от 29 августа 2006 года дело по заявлению граждан Соединенных Штатов Америки супругов Дональда Амалга Симмонса младшего и Дженнифер Линн Симмонс об усыновлении несовершеннолетнего Верина Романа Вячеславовича, 14 ноября 2004 года рождения, по кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, Маточенковой Д.Н. на решение Рязанского областного суда от 22 июня 2006 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., представителей заявителей Козловой С.А., Истоминой О.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Граждане США - супруги Дональд Амалга Симмонс младший и Дженнифер Линн Симмонс обратились в Рязанский областной суд с заявлением об усыновлении гражданина Российской Федерации несовершеннолетнего Верина Романа Вячеславовича, 14 ноября 2004 года рождения, находящегося в Рязанском Доме Ребенка, специализированном для детей с различными формами поражения центральной нервной системы и с нарушением психики.
В обоснование заявления супруги Дональд Амалга Симмонс мл. и Дженнифер Линн Симмонс указали на то, что желают расширить свою семью путем усыновления, лично встречались и общались с Вериным Романом, ознакомлены с данными медицинского анамнеза ребенка и готовы сделать все необходимое для улучшения его здоровья, в состоянии обеспечить ребенку любящую, заботливую семью, хорошее воспитание, достойное образование, надлежащий уход.
При усыновлении заявители просили изменить фамилию ребенка на Симмонс, имя Роман на Джон Пол, отчество не присваивать, в актовой записи о рождении ребенка записать их в качестве родителей, местом рождения указать г. Рязань, дату рождения оставить без изменения.
Заявители просили привести решение к немедленному исполнению в связи с необходимостью проведения ребенку операции в настоящем возрасте с целью избежания нежелательных медицинских осложнений в будущем.
Представитель опекуна ребенка - главный врач Государственного учреждения здравоохранения «Рязанский Дом ребенка специализированный для детей с различными формами поражения центральной нервной системы и с нарушением психики» Гросс Т.А. дал согласие на усыновление воспитанника названного учреждения Верина Романа Вячеславовича.
Представитель органа опеки и попечительства - начальник Управления образования, науки и молодежи администрации города Рязани Живикин В.Н., в заключении указал, что усыновление Верина Романа Вячеславовича гражданами США - супругами Дональдом Амалга Симмонсом мл. и Дженнифер Линн Симмонс соответствует интересам ребенка.
Прокурор возражал против удовлетворения заявления названных граждан США об усыновлении несовершеннолетнего Верина Романа Вячеславовича.
Решением Рязанского областного суда от 22 июня 2006 года заявление граждан США супругов Дональда Амалга Симмонса мл. и Дженнифер Линн Симмонс удовлетворено. Решение приведено к немедленному исполнению.
В кассационном представлении прокурора, участвующего в деле, ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене.
Руководствуясь частью 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает необходимым, учитывая характер настоящего дела и в целях обеспечения надлежащей защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, утратившего родительское попечение и передаваемого на усыновление, выйти за пределы доводов кассационного представления и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со статьей 124 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 настоящего Кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей (пункт 3 статьи 124 Семейного кодекса РФ).
Согласно статье 165 Семейного кодекса Российской Федерации при усыновлении (удочерении) на территории Российской Федерации иностранными гражданами ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации должно применяться не только законодательство государства, гражданином которого является усыновитель, но и в целях защиты прав и интересов усыновляемого ребенка должны соблюдаться требования российского законодательства: статей 124-126, статьи 127 (за исключением абз.
8 пункта 1), статей 128 и 129, статьи 130 (за исключением абз. 5), статей 131133 настоящего Кодекса с учетом положений международного договора Российской Федерации о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей.
Таким образом, усыновление в данном случае несовершеннолетнего Верина Романа Вячеславовича, являющегося гражданином Российской Федерации, гражданами США - супругами Дональдом Амалга Симмонсом мл.
и Дженнифер Линн Симмонс должно производиться как с соблюдением требований иностранного законодательства, то есть в данном случае законодательства США об усыновлении детей, так и российского законодательства.
Судом установлено, что несовершеннолетний Верин Роман Вячеславович, 14 ноября 2004 года рождения, является ребенком, утратившим родительское попечение, находится на воспитании в Рязанском Доме Ребенка, специализированном для детей с различными формами поражения центральной нервной системы и с нарушением психики.
Родители ребенка, как указано судом, неизвестны, в актовой записи о рождении ребенка и в свидетельстве о рождении сведения о родителях ребенка отсутствуют.
За время нахождения в Доме ребенка никто из родственников судьбой ребенка не интересовался, материальной помощи не оказывал.
По информации Министерства образования и науки Российской Федерации за период нахождения сведений о Верине Романе Вячеславовиче, 14 ноября 2004 года рождения, на учете в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в течение установленного законом срока не представилась возможность передать ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и обратившихся в федеральный банк данных.
Удовлетворяя заявление граждан США - супругов Симмонс об усыновлении Верина Романа, суд исходил из вывода о том, что усыновление отвечает интересам ребенка, у заявителей имеется возможность быть усыновителями, все необходимые документы ими представлены с соблюдением установленного порядка, имеют юридическую силу и должны приниматься в качестве доказательств по делу.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального права, а также без учета предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ требований к оценке представленных доказательств, вследствие чего решение суда вынесено на основе недоказанных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Удовлетворяя заявленные требования, суд в своем решении указал, что родители Верина Романа неизвестны, в актовой записи о рождении и в свидетельстве о рождении ребенка отсутствуют сведения о его родителях.
Однако, в данном случае суд не учел требования Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».
Согласно пункту 1 статьи 17 названного Федерального закона сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей, которая в частности предусматривает, что основанием для государственной регистрации рождения является документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, в которой происходили роды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 вышеуказанного закона в случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой, сведения о матери в запись акта о рождении ребенка вносятся в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи.
Сведения об отце в данном случае вносятся:
на основании записи акта об установлении отцовства в случае, если отцовство устанавливается и регистрируется одновременно с государственной регистрацией рождения ребенка;
по заявлению матери ребенка в случае, если отцовство не установлено.
Фамилия отца ребенка записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию. Внесенные сведения не являются препятствием для решения вопроса об установлении отцовства. По желанию матери сведения об отце ребенка в запись акта о рождении ребенка могут не вноситься.
Статьи 14, 16, 17 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» предусматривают основания для государственной регистрации рождения, порядок подачи заявления о рождении ребенка и внесения сведений о родителях в запись акта о рождении ребенка.
Из текста этих норм следует, что заявление о рождении ребенка в органы записи актов гражданского состояния может быть подано не только родителями или одним из них, но и должностным лицом медицинской организации или должностным лицом иной организации, в которой находилась мать во время родов или находится ребенок.
При отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 вышеназванного Федерального закона, государственная регистрация рождения ребенка производится на основании решения суда об установлении факта рождения ребенка данной женщиной.
В статье 23 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» перечислены сведения, которые должно содержать свидетельство о рождении ребенка. К таким сведениям, в частности, относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения ребенка; фамилия, имя отчество, гражданство родителей (одного из родителей).
Таким образом, по смыслу вышеназванных норм в данном случае в свидетельстве о рождении ребенка не могло быть прочерка в графе «мать».
Кроме того, суд не придал значения тому обстоятельству, что в материалах дела (л.д. 264, 269) имеются сведения о рождении Верина Романа в роддоме № 2 от 2-ой беременности. Предположительно, что его матерью является Верина Марина Вячеславовна, проживающая по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Турлатово, ул. Новая, общежитие, ком. 36.
Из акта об оставлении несовершеннолетнего ребенка от 24 января 2005 года следует, что Верина Марина Вячеславовна во время пребывания мальчика в стационаре (ГУЗ «Рязанская областная детская клиническая больница») посещала ребенка и интересовалась его состоянием здоровья.
Суд в нарушение вышеуказанных норм не обязал органы опеки и попечительства привести в соответствие с действующим законодательством документы, касающиеся рождения указанного ребенка, и, как следствие, не выяснил наличие согласия матери этого ребенка на усыновление его иностранными гражданами, тогда как в силу статьи 129 Семейного кодекса РФ для усыновления ребенка необходимо согласие его родителей, а согласно части 2 статьи 272 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела об усыновлении к судебному разбирательству суд вправе обязать органы опеки и попечительства приобщить к заключению об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка не только свидетельство о рождении, но и согласие родителей ребенка или одного из них на его усыновление.
Статья 125 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка. Рассмотрение дел об усыновлении ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, определенным гражданским процессуальным законодательством.
К лицам, выразившим желание быть усыновителями, законом (статья 127 Семейного кодекса РФ) предъявляются определенные требования. Их соблюдение является гарантией обеспечения прав несовершеннолетних детей, передаваемых на усыновление, а поэтому обязательно. Соответствие личности усыновителей требованиям закона проверяется не только органом опеки и попечительства, но и судом при рассмотрении дела об усыновлении ребенка.
Для установления судом соответствия усыновителей требованиям закона, а также их возможности обеспечить усыновляемому ребенку надлежащее воспитание и полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие статья 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителей обязанность предоставить письменные документы, перечень которых приводится в этой же статье.
Согласно части 4 статьи 271 ГПК РФ документы усыновителей иностранных граждан должны быть легализованы в установленном законом порядке. После легализации они должны быть переведены на русский язык и перевод должен быть нотариально удостоверен. Без легализации в соответствии с частью 5 статьи 71 ГПК РФ в качестве письменных доказательств в суде признаются лишь иностранные официальные документы в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Легализация документов не требуется в отношениях между странамиучастниками Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 года. Участниками данной Конвенции являются и США (с 15 октября 1981 года) и Российская Федерация (с 31 мая 1992 года).
Вместо легализации страны - участницы Конвенции для подтверждения подлинности документа используют проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (статья 4 Конвенции). Апостиль в соответствии со статьей 4 Конвенции проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом, он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.
Суд посчитал, что требования статьи 271 ГПК РФ выполнены заявителями в полной мере.
Однако такой вывод суда не соответствует действительности.
По смыслу статьи 4 Гаагской Конвенции лист, на котором выполнен апостиль, должен быть скреплен с документом таким образом, чтобы подлинность документа, в отношении которого апостиль проставлен компетентным органом государства, не вызывала сомнений. Скрепление же степлером таких гарантий не дает.
Как видно из материалов дела, предусмотренные указанной статьей обязательные документы оформлены с нарушением требований Гаагской Конвенции, а именно: ни один из представленных документов не скреплен должным образом с листом, на котором проставлен апостиль, а сами апостили вызывают сомнение в их подлинном исполнении, поскольку напоминают компьютерные версии как печатей, так и подписей.
Кроме того, сами апостили не имеют форму квадрата, текст апостиля не ограничен рамкой, которая имеется в образце, приложенном к Конвенции.
Следовательно, они не отвечают требованиям Конвенции.
Таким образом, вывод суда о том, что заявителями приложены отвечающие требованиям статьи 271 ГПК РФ документы, следует признать несостоятельным.
Кроме того, статья 1 вышеназванной Конвенции предусматривает исчерпывающий перечень официальных документов, на которые может быть проставлен апостиль.
В данном же случае апостили проставлены не только на официальные документы, предусмотренные Конвенцией, но и на другие документы, которые не входят в этот перечень.
Например, свидетельства о состоянии здоровья усыновителей и членов их семьи, выданные врачом (л.д. 61-78, 159, 160, 162, 163, 166-171, 177-182);
сообщение общественного бухгалтера о работе Дональда Амалга Симмонса мл.
стоматологом и заявление самой заявительницы Дженнифер Линн Симмонс о том, что она является домохозяйкой (л.д. 82-85); сертификат имущества, содержащий заключение общественного бухгалтера о наличии имущества у заявителей (л.д. 99, 100); справка о жилье (л.д. 102, 103); обязательство усыновителей о проведении постусыновленческих визитов (л.д. 119-122);
справка оценщика имущества (л.д. 144, 145); письмо Дональда Амалга Симмонса мл. и Дженнифер Линн Симмонс, подтверждающее точность копий фотографий (л.д. 189, 190), и другие документы.
Вышеперечисленные документы нельзя отнести к официальным, относящимся к таковым согласно статье 1 Конвенции, и они, следовательно, подлежали легализации в установленном порядке в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 ГПК РФ.
Не могут быть отнесены к доказательствам, отвечающим требованиям пункта 4 части 1 статьи 271 ГПК РФ медицинские заключения о состоянии здоровья Дональда Амалга Симмонса мл. и Дженнифер Линн Симмонс от 11 мая 2006 года, выданные их лечащим врачом Деннисом Бернером.
Порядок медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями и форма медицинского заключения по результатам освидетельствования гражданина, желающего усыновить ребенка, утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 сентября 1996 года № 332 «О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями». Данный приказ действует как в отношении российских граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, так и в отношении иностранных кандидатов в усыновители.
Поэтому медицинское заключение, представляемое усыновителями из числа иностранных граждан, желающих усыновить ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, должно соответствовать положениям данного приказа, в соответствии с которыми кандидат в усыновители проходит комплексное медицинское обследование специалистами разных отраслей медицины.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20 апреля 2006 года № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» также указал, что при решении вопроса о том, не будет ли состояние здоровья заявителя, желающего усыновить ребенка, препятствовать надлежащему осуществлению им родительских прав и обязанностей, необходимо учитывать, что Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, утвержден постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 года № 542. Порядок медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, установлен Положением о медицинском освидетельствовании гражданина(ки), желающего стать усыновителем, опекуном (попечителем) или приемным родителем (приложение 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 сентября 1996 года № 332).
Это Положение предусматривает, что кандидат в усыновители проходит комплексное медицинское обследование, предполагающее его освидетельствование специалистами разных отраслей медицины.
В данном же случае имеется заключение одного доктора медицины.
В лицензии, имеющейся в материалах дела, не содержится данных о том, что он вправе давать заключения за всех названных в данном Положении специалистов.
Поэтому отнесение судом заключения о состоянии здоровья усыновителей к надлежащим доказательствам нельзя признать правильным.
Таким образом, вывод суда о том, что все документы представлены заявителями с соблюдением установленного порядка, имеют юридическую силу и должны приниматься в качестве доказательств по делу нельзя признать правильным, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Без соблюдения порядка, предусмотренного вышеуказанными нормами, суд не вправе был признать их допустимыми доказательствами по данному делу.
Вывод суда о соответствии усыновления Верина Романа Вячеславовича гражданами США супругами Симмонс интересам ребенка является преждевременным, поскольку сделан без установления действительных обстоятельств по делу, подтвержденных допустимыми доказательствами.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело в соответствии со статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Рязанского областного суда от 22 июня 2006 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстаншш.
Председательствующий