Председательствующий:
Урбан Д.Е.
Дело 60-006-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Глазуновой Л.И., судей — Русакова В.В. и Зыкина В.Я.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2006 года дело по кассационным жалобам осужденных Газуллина Д.Ф. и Дощенко В.А.
на приговор Камчатского областного суда от 27 февраля 2006 года, ко торым ГАЗУЛЛИН Денис Фанурович, родившийся 12 сентября 1981 года в п. Урман Инглийского района Республики Башкортостан, с неполным средним образованием, ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ к 11 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДОЩЕНКО Василий Анатольевич, родившийся 21 июля 1964 года в с. Фурманово Приуральского района Казахской ССР, со средне-специальным образованием, ранее судимый, - 8 августа 2005 года по ст. 111 чЛ УК РФ к 6 годам лишения свободы, осуэвден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 1]8 лет лишения свобо ды.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло нии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.Й., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей изменить приговор в отношении До щенко, признать явку с повинной смягчающим обстоятельством и сни зить наказание, в остальной части приговор в отношении обоих оста вить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Газуллин и Дощенко осуждены за разбганое нападение с це лью завладения чужим имуществом с применением предмета, исполь зуемого в качестве оружия, с причинением тяжкрго вреда здоровью по терпевшего и за убийство потерпевшего группой лиц, сопряженное с разбоем.
Преступление совершено в сентябре - октябре 2004 года в г. Петропавловске-Камчатском при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимые свою'вину не признали.
В кассационных жалобах:
Осужденный Газуллин Д.Ф., не соглашаясь с приговором, просит «пересмотреть дело и вынести справедливое решение».
Он указывает, что их показания на предварительном следствии не могут служить доказательством по делу, поскольку они не подтвер ждаются совокупностью других доказательств, ^ именно: не установле на личность потерпевшего, не установлена причина его смерти, отсут ствуют данные о наличии у него какой-либо суммы денег.
Также он считает, что показания свидетеля Родштейн не явля ются доказательством по делу, поскольку очевидцем преступления она не являлась, и приняла за действительность его неудачную шутку.
В дополнениях к кассационной жалобе он ссылается на наруше ние уголовно-процессуального закона при оглашении показаний, не явившихся в судебное заседание свидетелей.
Оспаривая законность приговора, указывает, что нож, которым было совершено преступление, не обнаружен и не приобщен к мате риалам дела.
Считает, что его показания на предварительном следствии не могут быть использованы в качестве доказательств его вины, поскольку были даны под воздействием недозволенных методов следствия.
Осужденный Дощенко В.А., находя приговор чрезмерно суро вым и несправедливым, указывает, что суд необоснованно признал достоверными показания свидетелей (не указывая каких), поскольку сведения, содержащиеся в их показаниях, не соответствуют действи тельности.
Кроме того, считает, что приговор постановлен на недопусти мых доказательствах, показания не явившихся в судебное заседание лиц оглашены с нарушением закона.
В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что в мате риалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления, в связи с чем просит отме нить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях государственный обвинитель Панкратов С.С, проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, считает, что вина осужденных в совершении инкриминируемых им деяний доказана, действия квалифицированы правильно, наказание на значено с учетом содеянного каждым и данных о личности каждого осужденного. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жа лоб, судебная коллегия находит вину осужденных в совершении пре ступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказанной.
Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства соверше ния преступления органами следствия установлены из показаний До щенко и Газуллина, данных в период расследования дела.
31 октября 2004 года вблизи дома №1 по ул. Береговой г. Петропавловска-Камчатского был обнаружен скелетированный труп мужчи ны.
При судебно-медицинском исследовании причину смерти по терпевшего установить не представилось возможным из-за универсаль ного гниения и скелетирования трупа.
В ходе проводимых мероприятий по установлению личности мужчины и проверки обстоятельств его смерти, данных, свидетельст вующих о насильственной смерти потерпевшего* не добыто, в связи с чем 28 ноября 2004 года, а после отмены данного постановления - 20 марта 2005 года было принято решение об отказе в возбуждении уго ловного дела по факту обнаружения трупа.
12 июля 2005 года от Газуллина поступила явка с повинной, в которой он заявил, что в октябре-ноябре 2004 гс|да (точную дату он не помнит) они с Дощенко убили мужчину, забрали у него деньги, обреза ли мягкие ткани мышц и вырезали внутренност^, принесли в квартиру, где до этого с компанией употребляли спиртные ^апитки, и съели мясо.
Обстоятельства, изложенные Газуллины|м в явке с повинной, были проверены и нашли подтверждение.
) На другой день с заявлением на имя прокурора города Петропавловска-Камчатского обратился Дощенко, в котором также сообщил об убийстве им совместно с Газуллиным неизвестного мужчины при аналогичных обстоятельствах.
Впоследствии, допрошенные неоднократно с соблюдением тре бований уголовно-процессуального закона, они подтвердили сведения, изложенные в указанных документах, подробно рассказав об обстоя тельствах убийства потерпевшего, о своей рол^: и роли другого участ ника преступления.
Свои показания каждый подтвердил при| проверке их на месте.
Данные, зафиксированные в протоколах проверки показаний о месте нахождения, расположения трупа, соответствуют данным, зафик сированным в протоколе обнаружения трупа.
Свидетели Довженко Е.Ю. и Довженко Л.Ю. пояснили, что в один из дней сентября - октября 2004 года (точную дату тоже не пом нят) они употребляли спиртные напитки совместно с Газуллиным и Дощенко. Когда спиртное закончилось, Газуллин и Дощенко ушли, но через некоторое время возвратились, руки у Дощенко были в крови. С собой они принесли мясо, которое Дощенко пожарил. При употребле нии мяса в пищу Газуллин сказал, что они едят мясо человека, которого они с Дощенко только что убили у ручья.
Аналогичные показания дали свидетели Родштейн Е.А. и Дов женко Н.П.
Рассказывая об орудии убийства, Газуллин пояснил, что нож, которым они наносили удары потерпевшему, был взят в квартире Дов женко. При этом он изобразил данный нож на бумаге, указав его разме ры, форму, цвет рукоятки и другие отличительные признаки.
Свидетель Довженко Е.Ю. подтвердила, что такой нож в их квартире действительно был, но в 2005 году он сломался, и его выбро сили.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта возмож ность наступления смерти потерпевшего вследствие ножевых ранений в живот и грудь не исключается.
В судебном заседании Газуллин и Дощенко изменили свои пока зания и стали утверждать, что при расследовании дела оговорили себя под воздействием недозволенных методов следствия.
Судом их утверждения проверены, с приведением мотивов при нятого решения признаны несостоятельными.
Оснований ставить под сомнение принятое судом решение су дебная коллегия не находит.
Оценив добытые доказательства, суд пришел к выводу, что осу жденные совершили инкриминируемые им деяния, и их действия ква лифицировал по ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ.
Этот вывод суда в приговоре мотивирован и, по мнению судеб ной коллегии, является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний не явившихся в суд свидетелей допущено не было. Как вид но из протокола судебного заседания, показания этих лиц оглашены с согласия сторон, что соответствует требованию ст.281 УПК РФ.
Наказание Газуллину назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данным о его личности, основа ний к его снижению судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор в отношении Дощенко подлежит изме нению.
Решая вопрос о назначении ему наказания, суд в приговоре ука зал, что «заявление подсудимого на имя прокурора, в котором он сооб щает об убийстве им человека, судом не признается как явка с повин ной или иное другое обстоятельство, смягчающее наказание».
Судебная коллегия находит данное решение суда незаконным.
Из приговора видно, что суд, признавая; вину Дощенко в убий стве потерпевшего доказанной, сослался на данное заявление, как про цессуальный документ, подтверждающий его вину в содеянном. При знавал свою вину в убийстве потерпевшего он ^ при последующих до просах, показания в протоколах допроса которых судом признаны дос товерными.
При таких обстоятельствах судебная кфллегия находит вывод суда об отсутствии обстоятельств, смягчающих Дощенко наказание, неверным и признает указанное выше заявление! в качестве такового.
Учитывая данное обстоятельство, коллегия считает необходи мым снизить Дощенко наказание.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК)РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: .
приговор Камчатского областного суд^ от 27 февраля 2006 го да в отношении ДОЩЕНКО Василия Анатолиевича изменить:
- снизить ему наказание по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ до 10 лет лишения свободы, по ст.105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ - до 14 лет лишения свободы.
1 В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступле ний путем частичного сложения назначить 17 лёт лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по Совокупности преступле ний путем частичного сложения окончательно назначить 19 лет лише ния свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии стро гого режима.
:
В остальной части приговор в отношении Дощенко Василия Анатольевича, а также ГАЗУЛЛИНА Денисе Фануровича оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 0^€^с^^