гор. Москва 24 мая 2006 года Судебная по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Линской Т.Г.

судей: Ермолаевой Т.А. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2006 года дело по кассационным жалобам осужденного Сапунова Ю.Г. на приговор Читинского областного суда от 2 февраля 2005 года, которым САПУНОВ ЮРИЙ ГЕОРГИЕВИЧ 18 мая 1963 года рождения, уроженца г.Гулистан Ташкентской области, республики Узбекистан, судимый: 6 декабря 2001 года по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден: по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ за изнасилование, совершенное в период с 18 июля по 7 сентября 2001 года к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ за изнасилование, совершенное в период со 2 по 6 июня 2004 года к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 60 ч.З УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сапунов осужден за изнасилование Никитиной Надежды 1995 года рождения и совершение в отношении нее иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста.

Кроме того, он признан виновным в систематическом нанесении побоев Никитиной Н. с причинением ей телесных повреждений, не повлекших последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, но с причинением, умышленно, физических страданий несовершеннолетней потерпевшей, находившейся в беспомощном состоянии, а так же в материальной и иной зависимости от него.

Преступления Сапуновым совершены на территории Ингодинского района г. Читы при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Сапунов частично признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ, в остальной части отрицал свою вину, утверждал, что он никогда не совершал в отношении потерпевшей Никитиной, ни изнасилования, ни каких-либо иных действий сексуального характера.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Сапунова Ю.Г. по доводам своих кассационных жалоб, возражения прокурора Модестовой А.А. на доводы кассационной жалобы осужденного, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Сапунов просит об отмене приговора с прекращением в отношении него дела производством. Он утверждает, что он преступлений в отношении несовершеннолетней потерпевшей не соверш8ал. Утверждает, что потерпевшие и свидетели оговорили его. Считает, что доказательств его вины в деле не содержится, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель В.С. Минин просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Из дела видно, что Сапунов в судебном заседании не оспаривал того, что имели место случаи, когда он избивал малолетнюю Надежду. Он признал, что 30 июля 2004 года он причинил НаДежде травму глаза, но объяснил свои действия случайностью.

Выводы суда о доказанности вины Сапунова в изнасиловании малолетней Никитиной и в совершении в отношении нее иных действий сексуального характера основаны на показаниях потерпевшей Никитиной, давшей последовательные и полные показания об обстоятельствах содеянного в отношении нее Сапуновым. Подвергать сомнению достоверность показаний Никитиной Надежды, которые полно приведены в приговоре, у суда не имелось оснований, поскольку ее показания были тщательно проверены и правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшей Никитиной Н. нашли свое объективное подтверждение в приведенных в приговоре показаниях ее законного представителя Никитиной А.М., в показаниях свидетелей Кононовой, В ар л амова, Сапунова Д., Степанова. Подтверждены ее показания и приобщенными к делу справкой из родильного дома о времени нахождения на лечении Никитиной А.М. и выпиской из истории болезни Никитина В., находившегося в месте с матерью на стационарном лечении в больнице с26 мая по 7 июня 2004 года.

Обоснованно признаны судом доказательствами вины Сапунова в совершении вышеуказанных преступлений выводы судебно-медицинской экспертизы по данным обследования потерпевшей.

В целях более полной, всесторонней и объективной проверки показаний потерпевшей в отношении нее была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденного в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, судебная коллегия находит правильной и квалификацию его преступных действий.

При решении вопроса о назначении наказания Сапунову суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность Сапунова. Оснований для признания приговора в этой части не обоснованным, у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Читинского областного суда от % февраля 2005 года в отношении САПУНОВА ЮРИЯ ГЕОРГИЕВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения^ Председательствующий:

Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены у 1. Начальнику ^Ар^О^^Ш^ 2. Дело отправлено " " .Ш^'и/б' 1. ^Ъ^О 200 (о_ года ^ г 7а