ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №6В06-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
августа 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Колычева, рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Заруцкого А.Г. дело по иску Заруцкого А.Г. к Отделу милиции общественной безопасности г.Рязани о восстанов лении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогу ла, компенсации морального вреда,
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 05.04.2005 г.
Заруцкому А.Г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского об ластного суда от 11.05.2005 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Заруцкий А.Г. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущено не было.
Установлено, что Заруцкий А.Г. проходил службу в Отделе милиции общественной безопасности г.Рязани с 16.04.1998 г. в должности стажера, по мощника инспектора и младшего инспектора службы отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка. С 12.11.2003 г. был от командирован в МОБ УВД Рязанской области для использования в качестве водителя. Приказом начальника ОМОБ г.Рязани от 17.01.2005 г. Заруцкий А.Г.
был уволен из органов внутренних дел по п. «л» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О мили ции».
В соответствии с п. «л» ч.7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» и п. «к» ст.58 «Положения о службе в органах внутренних дел Рос сийской Федерации» сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.
Согласно ст.34 Положения, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установлен ных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о служ бе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников по рядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осущест влении имеющихся у них правомочий.
В соответствии со ст.38 Положения, за нарушение служебной дисципли ны на сотрудников органов внутренних дел может быть наложено взыскание в виде увольнения.
Судом установлено, что 24.12.2004 г. в 23 часа 20 минут Заруцкий А.Г., превысив имеющиеся у него правомочия, не поставив в известность руково дство, не получив соответствующего разрешения самовольно взял со служеб ной стоянки УВД Рязанской области, закрепленный за ним служебный авто мобиль ГАЗ-3102 и, используя его в личных целях, стал виновником дорожнотранспортного происшествия.
Данные обстоятельства подтверждаются книгой учета автотранспорта (л.д. 33), заключением служебной проверки от 29.12.2004 г. (л.д.21-22), объяс нениями Заруцкого А.Г., в том числе данными в ходе проведения аттестации (л.д. 16, 23-28).
Факт грубого нарушения дисциплины Заруцкий А.Г. в суде не отрицал.
10.01.2005 г. в отношении Заруцкого А.Г. была проведена аттестация, по результатам которой он занимаемой должности соответствует с устранением указанных недостатков, за допущенный грубый проступок подлежит увольне нию из органов внутренних дел. С текстом и заключением аттестации Заруц кий А.Г. был ознакомлен и «согласен в общем, не согласен в части знания нормативных актов» (л.д. 23-24).
17.01.2005 г. было внесено представление к увольнению Заруцкого А.Г.
из органов внутренних дел по п. «л» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции». Приня то решение о его увольнении. Решение по представлению утверждено началь ником ОМОБ г.Рязани (л.д.29).
Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение Заруцкого А.Г. по п. «л» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О мили ции» было произведено правомерно.
Доводы Заруцкого А.Г. о том, что совершение проступка имело место во внеслужебное время, при увольнении не учтено его предшествующее поведе ние и отношение к службе, к нему было применено чрезмерно суровое взы скание, были предметом исследования в суде и им была дана соответствующая правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут повлиять на отмену принятых по делу судеб ных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
в передаче дела по иску Заруцкого А.Г. к Отделу милиции общественной безопасности г.Рязани о восстановлении на работе, взыскании заработной пла ты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в суд над зорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации К о п и я верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф /