ь ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-262
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
В .В .Хомчика В.Н.Пирожкова рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 августа 2006 года гражданское дело по заявлению Пахатинского A.A. на действия заместителя председателя Иошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по частной жалобе Пахатинского A.A. на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.
1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Пахатинский A.A. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 года заявителю отказано в принятии заявления, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Пахатинский A.A. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным, просит принять решение по его заявлению. В жалобе указал, что обжаловал действия должностного лица в порядке ст. 123 УПК РФ.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Оспаривая действия зам. председателя Иошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, заявитель, отбывающий наказание в учреждений ИЗ 12/1 г. Ойшкар-Олы, не согласен с возвратом его жалобы на действия и.о.
начальника этого учреждения о водворении его в карцер.
Однако процессуальные действия судьи, связанные с возвратом заявления (жалобы), обжалуются в вышестоящий суд, а не по правилам производства в суде первой инстанции.
Что касается жалобы Пахатинского A.A., адресованной в ЙошкарОлинский городской суд, то она направлена на обжалование действий (бездействия) руководителей данных учреждений, поэтому судья Верховного Суда РФ правильно указал в определении, что требование заявителя на неправомерные действия и решения администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, нарушающих права осужденных, производится в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано судьей Верховного Суда РФ обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Пахатинского A.A. - без удовлетворения Председательствующий:
Члены коллегии:
i l.U \ \ Н.К.Толчеев \](Ж.
( В.В.Хомчик В.Н.Пирожков Копия верна:
Зав. с е к р е т а р и а т о м К а с . коллеги*- Верховного Суда РФ