ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-Впр06-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 и ю л я 2 0 0 6 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. дело по иску администрации Кировского района г. Казани к Грязновым Е.А., В.А., Э Л . , A.B. и Закировой Р.В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения и по встречному иску Грязнова Е.А. и Закировой Р.В. о предоставлении жилых помещений,
установила:
Администрация Кировского района г. Казани обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ответчики проживают в четырехкомнатной квартире по адресу: г. Казань, ул. 1 Мая, 16-2. При этом на основании отдельных ордеров семья Грязнова В.А. из трех человек (он, жена Грязнова Э.П. и сын Грязнов A.B.) занимает две комнаты размером 44,3 кв. м, а Грязнов Е.А. с бывшей женой Закировой Р.В. - две комнаты размером 32,1 кв. м. Постановлением главы администрации г. Казани от 13 сентября 1993 г.
дом 16 по ул. 1 Мая включен в список ветхого жилья и признан не пригодным для проживания. Для переселения семьям Грязнова В.В. и Грязнова Е.А.
предложена четырехкомнатная квартира размером 60,4 кв. м по адресу: г.
Казань, ул. Ямашева, 35-382. Однако добровольно переселиться в эту квартиру ответчики отказались.
Ответчики иск не признали. Грязнов Е.А. и Закирова Р.В. обратились со встречным иском о предоставлении им отдельных жилых помещений, сославшись на то, что в 1999 г. брак между ними расторгнут.
Решением Кировского районного суда г. Казани от 27 декабря 2004 г.
первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
В представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцев А.Г. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Татарстан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В представлении указано, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального, выразившиеся, по мнению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., в следующем.
Согласно ст. 96 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.
Судом установлено, что семья Грязнова В.А. из трех человек (он, жена Грязнова Э.П. и сын Грязнов A.B.) занимает две комнаты размером 44,3 кв. м в квартире по адресу: г. Казань, ул. 1 Мая, 16-2; а Грязнов Е.А. с бывшей женой Закировой Р.В. - две комнаты размером 32,1 кв. м в той же квартире.
Постановлением главы администрации г. Казани от 13 сентября 1993 г. дом 16 по ул. 1 Мая включен в список ветхого жилья и признан не пригодным для проживания.
Разрешая дело и удовлетворяя первоначальный иск, суд, в частности, исходил из того, что по размеру (60,4 кв. м) предоставляемая ответчикам квартира по адресу: г. Казань, ул. Ямашева, 35-382, соответствует требованиям ст. 38 ЖК РСФСР.
Однако, как указано в представлении, судом не учтено требование ст. 96 того же Кодекса о том, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно быть размером не менее ранее занимаемого. Так, Грязновым В.А., Э.П. и A.B., занимавшим две комнаты размером 44,3 кв. м, предоставлены две комнаты размером 34,1 кв. м, а ГрязновуЕ.А. и Закировой Р.В., занимавшим две комнаты размером 32,1 кв. м, предоставлены две комнаты размером 26,9 кв. м, что меньше размера комнат, в которых они ранее проживали.
Кроме того, как видно из дела, общая площадь квартиры по ул. 1 Мая составляет 107,1 кв. м (л.д. 21 об.), тогда как, общая площадь квартиры, в которую должны быть переселены ответчики, составляет, как установил суд, 98,1 кв. м, то есть также меньше ранее занимаемой.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с представлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 ГПК РФ,
определила:
дело по иску администрации Кировского района г. Казани к Грязновым Е.А., В.А., Э.П., A.B. и Закировой Р.В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения и по встречному иску Грязнова Е.А. и Закировой Р.В. о предоставлении жилых помещений передать для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Татарстан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ / Л.М.Пчелинцева