о ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 5-В06-82
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2006г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Пирожков, рассмотрев истребованный по надзорной жалобе Новоселова Андрея Ивановича материал по заявлению А.И.Новоселова об оспаривании действий Совета судей Российской Федерации,
установил:
Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 15 июня 2005г. А.И.Новоселову отказано в принятии указанного выше заявления.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2005г. определение судьи от 15 июня 2005г.
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе А.И.Новоселов просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2006г. материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи материала для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного материала не допущено.
Отказывая в принятии заявления А.И.Новоселова, судья Тверского районного суда г.Москвы пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материала усматривается, что А.И.Новоселов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Совета судей Российской Федерации, выразившихся в отказе допустить его, как директора имформагентства «Кубанский правозащитник», к работе VI Всероссийского съезда судей.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002г. (с последующими изменениями) Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Совет судей Российской Федерации является выборным органом судейского сообщества, подотчетным только съезду.
В судебном порядке могут быть обжалованы решения советов судей, в том числе решения и Совета судей Российской Федерации, если этими решениями реализуются публичные функции и затрагиваются права и свободы человека и гражданина.
В отношении А.И.Новоселова Совет судей Российской Федерации не принимал никакого решения и не нарушал его права.
При таких обстоятельствах судья правильно отказал в принятии заявления по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 11
определил:
в передаче материала по заявлению А.И.Новоселова об оспаривании действий Совета судей Российский Федерации для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (\/ 5 / В.Н.Пирожков