№30-Г06-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 и ю л я 2 0 0 6 г о д а г.
Москва С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.А. Емышевой судей Л.А. Калининой, A.B. Харланова рассмотрела в судебном заседании представление прокурора КарачаевоЧеркесской Республики об отмене определения судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 мая 2006 года, которым заявление прокурора оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия пункта 1 статьи 5 и статьи 18 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2005 года № 93-РЗ «О межбюджетных отношениях в Карачаево-Черкесской Республике».
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В представлении ставится вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Изучив доводы внесенного прокурором Карачаево-Черкесской Республики представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.
Оставляя заявление прокурора без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статей 132, 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности к заявлению не приложен текст опубликованного нормативного правового акта, не указано каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
Между тем, из представленных материалов усматривается, что заявление прокурора содержит данные об оспариваемом Законе, о наименовании органа государственной власти принявшего Закон, дате принятия, источнике опубликования этого акта.
То обстоятельство, что в заявлении прокурора не указаны какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью, Судебная коллегия полагает, что судья при вынесении определения не учел, что статья 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обязывает прокурора при обращении в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону указывать данные, конкретизирующие, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку прокурор обратился в суд в пределах своей компетенции, то есть того нормативного правового акта, на который в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» распространяются его полномочия по осуществлению прокурорского надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 мая 2006 года отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.