ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЙ 7-В06-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
оС . 0 7 . 2 0 0 6 г .
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Кузнецова А.А. дело по иску Савицкого В.А. к Кулиевой С.А., Кулиеву И.Т. об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении, по иску Кулиевой С А . к Савицкому В.А.
о признании права пользования жилым помещением, по иску Кулиева И.Т. к Савицкому В.А., Кулиевой С.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права пользования жилым помещением,
установил:
Савицкий В.А. обратился в суд с иском к Кулиевой С.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой № 14 дома № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма Ивановской области, выселении Кулиевой С.А. вместе с несовершеннолетними детьми из указанного жилого помещения.
Предъявленные к ответчикам исковые требования Савицкий В.А. мотивировал тем, что по договору купли-продажи от 23 июля 1999 года, заключенному между ним и Ореховым П.А., действующим от имени Кулиева Т.Э. на основании доверенности, приобрел в собственность вышеназванную квартиру.
На момент подписания сторонами договора в спорном жилом помещении кроме Кулиева Т.Э. никто не проживал и не был зарегистрирован.
Кулиева С.А., жена Кулиева Т.Э., дала согласие на отчуждение Кулиевым Т.Э.
спорного жилого помещения, сохранив при этом за собой и своими несовершеннолетними детьми регистрацию по адресу: г. Кинешма, ул.
К. Маркса, д. № 12, кв. № 2. Кулиев Т.Э. 11 декабря 2000 года умер. Однако, несмотря на получение истцом 23 февраля 2001 года свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, ни он, ни члены его семьи не могут вселиться в квартиру № 14 дома № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма в связи с проживанием в указанной квартире жены и несовершеннолетних детей бывшего собственника квартира - Кулиева Т.Э.
Кинешемский городской прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов Кулиевой С.А. и несовершеннолетних Кулиевых И.Т., К.Т. к Савицкому В.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № 14 дома № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма, заключенного 23 июля 1999 года между Ореховым П.А., действующим от имейи Кулиева Т.Э.
на основании доверенности, и Савицким В. А., свидетельства о государственной регистрации за Савицким В.А. права собственности на указанную квартиру, признании за Кулиевыми права пользования спорной квартирой. Поданное в суд исковое заявление прокурор мотивировал тем, что сделка по отчуждению квартиры № 14 дома № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма произведена в нарушение положений действующего законодательства без получения согласия органов опеки и попечительства на ее совершение, несмотря на то, что в спорной квартире на момент ее отчуждения проживали несовершеннолетние дети Кулиева Т.Э. Кроме того, в спорной квартире на момент ее продажи Савицкому В.А. проживала и жена Кулиева Т.Э. - Кулиева С.А. Вселенные в спорную квартиру Кулиевым Т.Э. в качестве членов семьи собственника Кулиева С.А. и несовершеннолетние Кулиевы приобрели право пользования спорным жилым помещением и данное право в силу ст. 292 ГК РФ сохранилось за ними и при переходе права собственности на спорную квартиру к Савицкому В.А. Кроме того, в нарушение требований ст. 558 ГК РФ ни Кулиева С.А., ни Кулиевы И.Т., К.Т.
не были указаны в договоре купли-продажи квартиры № 14 дома № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма в качестве лиц, имеющих право пользования продаваемым жилым помещением.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2001 года в иске Савицкову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении Кулиевых С.А., И.Т., К.Т.
отказано; заявление Кинешемского городского прокурора удовлетворено частично, за Кулиевыми С.А., И.Т., К.Т. признано право пользования жилым помещением - квартирой № 14 дома № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма; в остальной части заявление Кинешемского городского прокурора оставлено без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 октября 2001 года решение суда оставлено без изменения.
Определением президиума Ивановского областного суда от 6 ноября 2003 года принятые по делу судебные постановления отменены в части отказа Савицкому В.А. в удовлетворении заявленных им требований об устранении препятствий в пользовании квартирой № 14 дома № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма и выселении Кулиевых из данной квартиры, а также в части удовлетворения иска Кинешемского городского прокурора о признании за Кулиевыми права пользования квартирой № 14 дома № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Кинешемский городской прокурор отказался от иска, поданного в защиту интересов Кулиевой С.А. и Кулиевых И.Т.Д.Т.; представитель Савицкого В.А. - Орехов П.А. поддержал первоначально заявленные Савицким В.А. исковые требования, указав при этом, что действуя на основании выданной ему Кулиевым Т.Э. доверенности заключил с Савицким В.А. 23 июля 1999 года договор купли-цродажи спорной квартиры. Согласие супруги Кулиева Т.Э. - Кулиевой С.А. на совершение данной сделки было получено. Сведений о наличии лиц, в том числе, несовершеннолетних детей, проживающих в спорной квартире и имеющих право пользования продаваемым жилым помещением, при заключении договора купли-продажи Кулиевыми Т.Э., С.А. представлено не было, деньги, полученные от Савицкого В.А. по договору купли-продажи были переданы Кулиеву Т.Э. При жизни Кулиев Т.Э. с иском о признании договора куплипродажи спорной квартиры недействительным не обращался. Проживание в настоящее время в спорной квартире Кулиевых создает препятствия для вселения и проживания в ней собственника квартиры Савицкого В.А. и членов его семьи.
Кулиева С.А. иск Савицкого В.А. не признала, просила суд признать за нею и несовершеннолетним Кулиевым К.Т. право пользования спорным жилым помещением.
Кулиев И.Т. иск Савицкого В.А. не признал и предъявил встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного 23 июля 1999 года между Ореховым П.А., действующим на основании доверенности от имени Кулиева Т.Э., и Савицким В.А. Основания предъявленного иска были указаны те же, что и Кинешемским городским прокурором при обращении его в суд в защиту интересов Кулиевых.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 августа 2004 года иск Савицкого В.А. удовлетворен, Кулиева С.А. вместе с сыном Кулиевым К.Т., 1990 г.р. и Кулиев И.Т. выселены из квартиры № 14 дома № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма в квартиру № 2 дома № 12 по улице К.Маркса в городе Кинешма; в удовлетворении исков Кулиевой С.А. и Кулиева И.Т. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 декабря 2004 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кузнецов А.А., не привлекавшийся к участию в деле и ссылающийся на то, что обжалуемыми судебными постановлениями нарушены его права и законные интересы, просит отменить решение Кинешемского городского суда от 12 августа 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 декабря 2004 года и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Впоследствии в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступили надзорные жалобы Кулиевой С.А. и Кулиева И.Т., в которых заявители также просят отменить решение Кинешемского городского суда от 12 августа 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 декабря 2004 года и направить дело на новое рассмотрение.
Материалы настоящего дела проверены в пределах доводов надзорных жалоб Кузнецова А.А. и Кулиевых С.А., И.Т.
\ Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции по доводам надзорных жалоб заявителей не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции, на момент продажи Ореховым П.А. от имени Кулиева Т.Э. квартиры № 14 в доме № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма в указанном жилом помещении проживали жена и несовершеннолетние дети Кулиева Т.Э.
Также судом первой инстанции установлено, что при совершении указанной сделки не было получено согласия органа опеки и попечительства на отчуждение данного жилого помещения.
Между тем, отказывая Кулиеву И.Т. в удовлетворении заявленных им требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие согласия органа опеки и попечительства на отчуждение спорной квартиры, само по себе, для настоящего дела не может являться основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку права несовершеннолетних детей Кулиева Т.Э. при заключении данной сделки нарушены не были.
В подтверждение своих выводов суд указал, что на момент отчуждения спорной квартиры Кулиева С.А. являлась нанимателем другого жилого помещения - квартиры № 2 в доме № 12 по улице К.Маркса в городе Кинешма и в ордер, выданный ей на право занятия данного жилого помещения, были включены в качестве членов ее семьи и несовершеннолетние Кулиевы. Такие обстоятельства, а также сохранение Кулиевыми регистрации по названному адресу, свидетельствуют, как правильно указал суд, о наличии у несовершеннолетних Кулиевых на момент отчуждения квартиры № 14 в доме № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Кинешма, ул. К.Маркса, д. 12, кв. 2 (т. 1 л.д. 31-32).
Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент отчуждения спорной квартиры права несовершеннолетних Кулиевых на жилье нарушены не были.
Кроме того, разрешая спор, возникший между сторонами по делу в связи с отчуждением квартиры № 14 дома № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма, суд учел и то обстоятельство, что Кулиевы Т.Э. и С.А. являлись законными представителями несовершеннолетних Кулиевых, однако при совершении действий, направленных на отчуждение указанного жилого помещения, не заявили о наличии каких-либо прав на продаваемое жилое помещение у их детей.
Оценивая правомерность совершенной в отношении кйартиры № 14 в доме № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма сделки, суд принял во внимание также и то, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2001 года заявление Кинешемского городского прокурора, предъявленное в защиту интересов Кулиевой С.А. и несовершеннолетних Кулиевых И.Т., К.Т., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № 14 дома № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма, оставлено без удовлетворения. Решение суда в указанной части вступило в законную силу.
Вступившее в законную силу в указанной части решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2001 года в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения требований Кулиева И.Т. о признании недействительным договора куплипродажи квартиры № 14 дома № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма у суда отсутствовали.
Отказывая в удовлетворении заявленных Кулиевыми С. А., И.Т.
требований о признании за ними и несовершеннолетним Кулиевым К.Т. права пользования спорным жилым помещением и выселяя Кулиевых из квартиры № 14 дома № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма, суд исходил из того, что между Кулиевыми и Савицким В.А., новым собственником спорного жилого помещения, договор найма или аренды указанного жилого помещения не заключался, квартира № 14 в доме № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма необходима для личного пользования Савицкого В.А. и членов его семьи.
Кроме того, как следует из материалов дела, квартира ^ 2 14 в доме № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма была приобретена Кулиевым Т.Э. в период брака с Кулиевой С.А. и являлась их совместной собственностью. В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Давая согласие на продажу спорной квартиры и не указывая при этом себя в качестве лица, сохраняющего право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, Кулиева С.А. не могла не знать о том, что ее права на данное недвижимое имущество будут прекращены после его отчуждения, в связи с чем она может быть выселена новым собственником квартиры.
Кроме того, являясь законными представителями несовершеннолетних Кулиевых, Кулиев Т.Э. и Кулиева С.А. распорядились принадлежавшим им на праве совместной собственности недвижимым имуществом, не указывая при этом на постоянное проживание в отчуждаемом жилом помещении их детей и наличие у них права пользования спорным жилым помещением.
Доводы надзорной жалобы Кузнецова A.A. о том, что суд, выселяя Кулиевых в квартиру № 2 дома № 12 по ул. К.Маркса в городе Кинешма, не привлек его и членов его семьи, постоянно проживающих в указанной квартире, к участию в деле, не влекут отмены судебных постановлений по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Кулиева С.А. с 1995 года являлась нанимателем квартиры № 2 в доме № 12 по ул. К.Маркса в городе Кинешма. В ордер, выданный ей на право занятия указанного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя были включены ее несовершеннолетние дети, а также семья ее брата Кузнецова A.A. Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры № 14 в доме № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма Кулиевы имели безусловное право на жилое помещение - квартиру № 2 в доме № 12 по ул.
К.Маркса в г. Кинешма. Снятие с регистрационного учета по названному адресу было произведено ими на основании решения Кинешемского городского суда от 21 сентября 2001 года о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой № 14 дома № 2 по улице Гоголя в городе Кинешма. Между тем, решение суда от 21 сентября 2001 года в указанной части отменено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о выселении Кулиевых именно в квартиру № 2 дома № 12 по улице К.Маркса в городе Кинешма и такое выселение Кулиевых, в силу вышеизложенного, прав Кузнецова A.A. и членов его семьи не нарушает.
Доводы надзорных жалоб Кулиевых и Кузнецова A.A. правильности выводов судов первой и кассационной инстанций не опровергают и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по иску Савицкого В.А. к Кулиевой С.А., Кулиеву И.Т.
об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении, по иску Кулиевой С.А. к Савицкому В.А. о признании права пользования жилым помещением, по иску Кулиева И.Т. к Савицкому В.А., Кулиевой С А . о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права пользования жилым помещением в суд надзрр$юй«шютанции отказать.
.«Нечаев