Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 48В06-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

//июля 2006 года г.

Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Зарубы С И . дело по иску военного прокурора Челябинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и Министерства финансов РФ к Зарубе С И . о взыскании в доход федерального бюджета стоимости неосновательного обогащения в размере 475200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда,

установил:

Решением Федерального суда Советского района г. Челябинска от 09.01.2004г. иск был удовлетворен - с Зарубы С И . в доход федерального бюджета было взыскано неосновательное обогащение в сумме 484807 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб. на день вынесения решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.01.2004г. решение суда было оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Заруба С И . просит вынесенные судебные постановления отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27.04.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Заруба С И . являлся военнослужащим с 12.11.79г., а с 17.11.94г. проходил службу по контракту (т.1 л.д.184).

24.11.86г. по линии Министерства обороны Р Ф через КЭЧ Челябинского района Зарубе С И . , с учетом членов семьи была предоставлена двухкомнатная квартира №303 в доме 15 по ул. Чичерина в г. Челябинске площадью 29,21 кв.м. (т.1 л.д.200), где были зарегистрированы он сам, жену-Заруба Л.П. и двое несовершеннолетних детей (т. 1 л.д.209).

25.04.97г. Заруба С И . расторг брак с Заруба Л.П. и 10.10.97г. вступил в новый брак с Морозовой (Заруба) Т.И., которая вместе со своей несовершеннолетней дочерью Морозовой P.C. проживала в принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартире № 7 3 в д.43-б по Комсомольскому пр. в г. Челябинске (т.1 л.д.12).

10.12.97г. у Зарубы С И . и Заруба Т.И. родился сын, которого ответчик зарегистрировал на жилую площадь по ул. Чичерина (т.1 л.д.208).

По договору от 15.01.98г. Заруба Т.И. приобрела в собственность у ЗАО «Энергия» трехкомнатную квартиру №36 в д. 15 по ул. Воровского в г.

Челябинске (т.1 л.д.13-14), где зарегистрировалась вместе с членами своей семьи - Зарубой С И . , Морозовой P.C. и Зарубой Ф . С 22.09.98г. (т.2 л.д.89).

Заруба С И . , будучи военным комендантом Челябинского гарнизона и председателем жилищной комиссии, 27.05.98г. подписал и направил в Челябинскую квартирно-эксплуатационную часть список кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов (т.1 л.д.8). В списке первым кандидатом был указан сам Заруба С И . и занимаемая им квартира по Комсомольскому пр., жилой площадью 17,9 кв.м. (хотя площадь данной квартиры была 31,6 кв.м.). Остальными кандидатами в этом списке были офицеры военной комендатуры, не имеющие жилья для постоянного проживания.

В заявлении на имя начальника Челябинской К Э Ч от 25.08.98г. Заруба С И . указал состав семьи - жену Заруба Т.И., дочь жены Морозову P.C. и сына Заруба Ф . С , при этом указал, что жильем не обеспечены все кроме жены (т.1 л.д.9).

08.09.98г. Заруба С И . был выдан жилищный сертификат на состав семьи 4 человека для получения субсидии в размере 161280 руб. (т.1 л.д.7).

По договору от 30.09.98г. Заруба С И . покупает у Заруба Т.И. 1\2 долю в праве собственности на вышеназванную квартиру по ул. Воровского (т.1 л.д.22-23).

Платежным поручением №2302 от 05.11.98г. Управление федерального казначейства М Ф РФ по Челябинской области на блокированный лицевой счет Зарубы С И . в Калининском отделении №8544 СБ Р Ф в оплату сертификата была перечислена денежная сумма в размере 161280 руб., а 10.11.98г. на основании письменного поручения Зарубы С И . данная сумма была перечислена на расчетный счет ЗАО «Энергия» в оплату договора куплипродажи 1\2 доли в квартире по ул. Воровского (т.1 л.д.17,л.д.18,л.д.148).

30.10.98г. Заруба С И . зарегистрировал право собственности на долю в квартире по ул. Воровского в Южноуральской регистрационной палате (т.1 л.д.204).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 20.01.98г. № 7 1 была утверждена Федеральная целевая программа «Государственные ж и л и щ н ы е сертификаты», разделом 2 которой предусмотрено обеспечение жильем граждан, увольняемых или уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 и более лет, не имеющих жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации и за ее пределами и признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении ж и л и щ н ы х условий.

При решении вопроса о размере выделяемой субсидии принимается во внимание количество членов семьи военнослужащего, нуждающегося в жилье.

Н а момент обращения Зарубы С И . , с просьбой включить его в состав кандидатов на участие в президентской программе «Государственные жилищные сертификаты» и на момент получения им жилищного сертификата он с военной службы не увольнялся; был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями лишь приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа № 0 4 3 от 01.10.2001г. на основании своего рапорта от 03.09.2001 (т.1 л.д.181, л.д.182).

Нуждающимся в улучшении жилищных условий Заруба С И . в установленном порядке не признавался, и в соответствии со справкой КЭЧ Челябинского района от 04.02.2002г. в списке нуждающихся в улучшении ж и л и щ н ы х условий не состоял (т.1 л.д.219).

Кроме того, Заруба С И . представил недостоверные сведения не только о своей нуждаемости в получении жилья, но и недостоверные сведения в отношении членов своей семьи.

Заруба С И . и его сын Заруба Ф . С были обеспечены жильем по ул.

Чичерина, где их право на данное жилое помещение никем не оспорено.

Заруба Т.И. имела на праве собственности двухкомнатную квартиру по Комсомольскому пр., а затем приобрела трехкомнатную квартиру по ул.

Воровского. Дочь Заруба Т.И. - Морозова P.C. проживала вместе с матерью и была зарегистрирована в квартире по Комсомольскому пр., а затем на ул.

Воровского и, кроме того, являлась собственником 1\4 доли в праве собственности на квартиру №10 в доме 61 по ул. Елькина в г. Челябинске (т.2 л.д.ЗЗ).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для получения государственного жилищного сертификата и соответственно, безвозмездной субсидии из средств федерального бюджета Заруба С И . , не имел.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче дела по иску военного прокурора Челябинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и Министерства финансов РФ к Зарубе С И . о взыскании в доход федерального бюджета стоимости неосновательного обогащения в размере 475200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ / Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ / В.В.Горшков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru