г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
« 16 » февраля 2006 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Похил А.И.
судей - Грицких И.И. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2006 года кассационные жалобы осужденного Арсланова А.Б., адвоката Пашаевой Л.У. на приговор Калининградского областного суда от 21 июня 2005 года, которым А Р С Л А Н О В Арсен Биярсланович, 26 апреля 1983 года рождения, уроженец г. Хасавюрта Республики Дагестан, с образованием 9 классов, холостой, неработавший, судимый 27 мая 2003 года по ч.З ст.337 УК РФ к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком четыре месяца, освобожденный по отбытии наказания, осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.131 УК РФ на пять лет, по п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ на шестнадцать лет, по ч.1 ст.158 УК РФ на один год.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Арсланову назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Арсланова в пользу Снегирева В.А. в счет компенсации морального вреда триста тысяч рублей и в возмещение имущественного ущерба стоимости похищенного имущества 810 рублей.
Арсланов признан виновным и осужден за изнасилование Снегиревой Т.А., 1978 года рождения, за её убийство, сопряженное с изнасилованием, и за кражу принадлежавшего ей имущества, совершенные в г. Калининграде 14 марта 2004 года при указанных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения осужденного Арсланова, поддержавшего жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Арсланов указывает, что с приговором он не согласен, поскольку выводы суда не основаны на материалах дела, не соответствуют фактическим событиям и обстоятельствам, являются по отношению к нему ошибочными, противоречат доказательствам, основаны на предположении, нарушают принцип презумпции невиновности.
В судебном заседании он дал правдивые показания; говорил, что у него со Снегиревой половой акт был по обоюдному согласию, однако суд их, а также пояснения его свидетелей (каких не называет) во внимание не взял, поддержал выводы обвинения.
Потерпевшую он не насиловал и не убивал. Необходимости насиловать её у него не было. В судебном заседании эксперт пояснил, что следов насилия у Снегиревой не было.
С точки зрения осужденного, приговор является несправедливым как по изложенным в нем выводам, так и по суровости назначенного ему наказания.
Просит дело рассмотреть справедливо, приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Адвокат Пашаева Л.У., выступающая в защиту интересов осужденного, в кассационной жалобе и дополнениях к ней находит приговор необоснованным, так как, по её мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, при наличии противоречивых доказательств в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из них и отверг другие.
Защитник считает, что в ходе судебного разбирательства предъявленное её подзащитному обвинение не нашло подтверждения.
Указывает, что временной промежуток времени совершения преступления, указанный следствием, установить невозможно. Адвокат анализирует показания потерпевшего Снегирева, осужденного, свидетеля Полосухиной Е.В. и ее матери, данные судебно-медицинской экспертизы и делает вывод, что достоверных данных о маршруте следования погибшей не имеется. Из совокупности доказательств следует, что Арсланов с 7 часов и далее в тот день находился в квартире Полосухиной и не мог совершить вменяемых ему деяний.
Излагает, что Арсланову вменяется нанесение 33 ударов, всех телесных повреждений Снегиревой Т. в районе пересечения улиц Судостроительной и Инженерной. При совершении вменяемых в вину Арсланова действий на месте обнаружения трупа потерпевшей они не могли не сопровождаться шумом и движениями, на что обратили бы внимание окружающие, однако работавшие и проживавшие в том районе люди в тот период времени ничего подозрительного не видели и не слышали.
Адвокат ссылается на показания осужденного о том, что близкие отношения у него с потерпевшей были по её воле. Судмедэксперт в ходе судебного разбирательства показал, что следов, характерных для насильственного полового акта, при исследовании трупа потерпевшей не обнаружено. На вопрос о введении полового члена без причинения телесных повреждений потерпевшей экспертом дан вероятностный ответ.
Исходя из пояснений эксперта, Снегирева могла оказывать сопротивление и при совершении полового акта, если, как излагает адвокат, он действительно совершался помимо её воли.
В течение какого времени могли быть причинены телесные повреждения потерпевшей одним лицом, какие следы - повреждения могли остаться на теле этого лица, причинившего потерпевшей повреждения, место наступления смерти Снегиревой, последовательность нанесения ей ударов и повреждений, что было раньше - удары или половой акт, одному или нескольким лицам принадлежала сперма на трупе и одежде, не установлено, сомнения в этой части остались неустраненными.
Генетическая экспертиза, заключения судебно-биологических экспертиз не являются доказательствами вины Арсланова, ибо он не отрицает факт половой близости с потерпевшей по её согласию и воле.
Установлена лишь групповая принадлежность крови, а не индивидуальная идентификация по ней личности.
Свидетель Полосухина пояснила, что 14 марта 2004 года телесных повреждений у Арсланова она не видела. Полянская пояснила, что повреждения у него на теле появились у нее в квартире 17 марта 2004 года «в результате его расстройства после телефонного звонка матери, сообщившей о своей болезни».
Адвокат отмечает, что Арсланов - вменяем, отклонений, в той числе сексуальных, не имеет, о чем пояснили Полосухина и Полянская, имевшие с ним близкие отношения.
Вывод суда о противоречиях в показаниях свидетелей Полосухиной и Сальникова - необоснован.
Со слов Арсланова при опознании были нарушены нормы УПК РФ.
О маршруте движения погибшей Снегирева имеются противоречия.
в показаниях потерпевшего Показания Абдулаева адвокат считает противоречивыми;
неподтверждение им пояснений Арсланова говорит о том, что он давал показания в свою пользу, чтобы уйти от ответственности. Причастность его к преступлениям не проверялась.
Обвинение Арсланова по ст.158 УК РФ недоказано. Доказательства способа и механизма совершения этого преступления отсутствуют.
Данных о том, что все эти вещи были у потерпевшей, не имеется. Её подзащитный отрицал, что имеющийся в деле мобильный телефон является именно тем, который он продал мужчине по имени Абдул.
Вывод суда о множественности выдвинутых Арслановым версий не соответствует материалам дела, поскольку он в суде дал более полные и подробные показания, о некоторых обстоятельствах на предварительном следствии умолчал.
Адвокат утверждает, что Арсланов осужден на недостоверных доказательствах, при отсутствии прямых улик, свидетельской «базы», мотива преступления, доказательств со стороны обвинения о взаимоотношениях потерпевшей и осужденного.
Полагает, что судом не было обеспечено равноправия сторон и принципа состязательности.
Просит приговор в отношении Арсланова отменить, уголовное дело прекратить.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Хохрина Л.В., приведя мотивы, утверждает, что Арсланов осужден обоснованно, его и защитника Пашаевой Л.У. доводы находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, толкуются в пользу Арсланова, приводятся с искажениями, полагает, что жалобы удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного и его защитника в жалобах, судебная коллегия считает, что вина Арсланова в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
Сам Арсланов в судебном заседании пояснил, что с вечера 13 марта 2004 года он находился в кафе «Шаверма». После закрытия этого кафе в 6 часу 14 марта 2004 года поехал на такси в Балтийский район. Около 6 часов был у кинотеатра «Родина». Хотел зайти к Полосухиной Елене, проживавшей на улице Беговая, переночевать у нее. Сразу к ней не пошел, решил переждать, чтобы её мать ушла на работу.
Направился к своему знакомому Абдуле, который жил в квартире на втором этаже дома по улице Тихорецкой. Последний открыл ему дверь квартиры, был расстроен. В квартире находилась Татьяна Снегирева, фамилию которой узнал в ходе следствия по настоящему делу. Абдула и Татьяна, видимо, поругались. Заметил, что у нее из носа шла кровь. Он (Арсланов) начал ругать Абдулу за то, что тот девчонку бьет. Абдула сказал ему, чтобы он не лез, так как ничего не знает. Тогда он (Арсланов) поинтересовался у Татьяны, что произошло. Она ему ничего не объяснила.
Татьяна сидела на кухне. Абдула прошел в одну комнату квартиры, он (Арсланов) - в другую, лег на диван.
Минуты через две к нему в комнату постучала Татьяна, села на диван, держалась за нос. Он (Арсланов) стал с ней говорить, обнял её, поцеловал.
Между ними возникла страсть, поскольку они симпатизировали друг другу, и они вступили в интимные отношения.
Татьяна сняла с себя одежду ниже пояса. Половой акт он закончил полностью. В момент общения с Татьяной телесных повреждений у него не было, она его не царапала.
После этого он зашел к Абдуле, рассказал о происшедшем, извинился перед ним, так как знал, что Абдула встречался с Татьяной. Абдула молчал, сказал, что не хочет разговаривать. Он (Арсланов) сообщил, что уходит. Татьяна тоже собралась выходить, стояла в коридоре у вешалки.
Абдула попросил оставить его с Татьяной наедине. Он из квартиры ушел.
Пошел в магазин к своей знакомой Гале, поговорил с ней, попрощался и направился к Полосухиной. Когда стучался, упал, запачкал брюки. Подумал, что их надо постирать, ибо не любит носить грязную одежду.
Полосухина ушла на работу около 8 часов.
В ее квартире он спал до обеда. Проснувшись, замочил и постирал свои* брюки и куртку с порошком. Находился там до 20 часов.
На следующий день видел Абдулу в кафе «Шаверма». Последний вывел его на улицу, интересовался, кому можно продать мобильный телефон «Сименс А 52». Он (Арсланов) осмотрел телефон и положил себе в карман. На следующий день продал его на рынке мужчине за 1100 рублей.
Указал, что с января по конец февраля 2004 года снимал квартиру в доме по улице Судостроительной. Потом стал жить у земляков возле кафе «Шаверма». Утром 14 марта не пошел туда, просто решил сходить к Лене Полосухиной. С последней и Полянской на то время у него были близкие отношения.
До встречи Татьяны в квартире Абдулы знал ее два месяца, видел ее иногда на рынке, никаких отношений ранее у него с ней не было. О своих чувствах друг к другу у них разговора не было. Признал в суде, что хорошо ее он не знал.
В Абдулой познакомился за три месяца до этих событий.
В связи с чем у него появились обнаруженные на груди ссадины, не знает.
На следствии он давал другие показания, отрицал знакомство со Снегиревой, не говорил об Абдуле, о телефоне, не доверял работникам органов следствия, но потом все обдумал и решил обо всем рассказать в суде.
При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника в лице адвоката Арсланов указывал (т.З л.д. 15-20), что по закрытии кафе в 4 часа он на такси приехал к своей подруге - Полосухиной Елене. Ее мать собиралась на работу. Времени было 4 часа 30 минут - 5 часов утра. Кроме Елены и ее матери он никого в квартире не видел. Из квартиры он никуда не уходил до 23-24 часов. 15 или 16 марта он встретился с парнем по имени Анзор, фамилию которого и где тот живет, не знает. Анзор предложил продать телефон, что он (Арсланов) и сделал на другой день, деньги в сумме 1200 рублей передал Анзору. Телефон был марки «Сименс».
Эти показания Арсланов подтверждал при допросе в качестве обвиняемого (л.д.66-67 т.З).
Из показаний свидетелей Шумской Н.Н. и Тимофеева Д.А. видно, что в ночь на 14 марта 2004 года Арсланов находился в кафе «Шаверма» на дискотеке, закончившейся, как обычно, около 4 часов утра.
Потерпевший Снегирев В.А. показал в судебном заседании, что его жена - Снегирева Т.А. работала в ООО «Салаты», расположенном на улице Машинострительной. Работала она по графику с 6 или 7 часов утра до 21 часа вечера. 14 марта 2004 года она пошла на работу пораньше около 6 часов, так как было воскресенье, день выборов Президента РФ.
Хотела быстрее сделать свою работу. Добиралась до места работы она обычно за 20-30 минут, последнее время она ходила пешком. На пальце у нее было золотое обручальное кольцо, при ней находился мобильный телефон «Сименс А-52». Перед ее уходом в кошелек он положил ей 50 рублей одной купюрой. У нее были сигареты «Винстон-легкие».
Примерно в 7 часов 30 минут ему позвонила напарница жены, спрашивала, где супруга, поскольку она не пришла на работу. Он начал разыскивать ее, звонил знакомым, подругам, но о жене никто ничего не знал; пошел по маршруту, по которому обычно она ходила на работу - шел мимо кинотеатра «Родина», по улице Судостроительной, через озеро, перекресток с высотными домами. Пришел к ней на работу, но жены там не было.
После этого сел в маршрутный автобус и поехал домой. По дороге кто-то сообщил водителю, что в овраге на пересечении улиц Судостроительной и Инженерной, по пути обычного следования жены на работу от улицы Тихорецкой к улице Машиностроительной, лежит девушка. Он же, проходя тот путь, этого не заметил, так как шел по правой стороне. Автобус остановился. Он (Снегирев) спустился вниз, потрогал у жены пульс, но его не было. Жена была мертва. Она была раздета, ее одежда была разбросана. На земле были видны следы от каблуков ее сапог.
Сами полусапожки лежали ближе к рельсам. Ее куртка и шарф были в грязи. Сумка и кошелек лежали в раскрытом состоянии. Золотого кольца на пальце жены, мобильного телефона, 50-ти рублей, сигарет не было.
Со своего сотового телефона он вызвал «скорую помощь» и работников милиции.
Указал, что после сообщения о том, что жена не пришла на работу, он звонил ей на сотовый телефон. Один раз дозвонился, пошли гудки, послышался какой-то шорох, а потом телефон отключился.
Свидетель Тихоновская О.В. в судебном заседании пояснила, что со Снегиревой Т.А. она с сентября 2003 года работала в одной смене.
14 марта 2004 года она (Тихоновская) пришла на работу к 6 часам, хотя со Снигиревой договорились прийти на работу в тот день к 7 часам. Однако ни в 6 часов, как обычно, ни в 7 часов Снегирева на работе не появилась.
Она (Тихоновская) позвонила к ней домой. Муж Снегиревой ответил, что последняя ушла на работу, из дома вышла около 6 часов. Ее это удивило, поскольку знала, что Снегирева добиралась до работы быстрым шагом примерно за 15 минут. У Снегиревой был мобильный телефон, она (Тихоновская) стала звонить ей на него. Были гудки, потом слышалось шуршание, а затем - тишина. Приходил муж Снегиревой на работу, был растерян; убедившись в отсутствии жены, поехал на автобусе домой.
В 14 часов ей стало известно о смерти Снегиревой Т.А.
Указала, что у супругов Снегиревых были хорошие отношения, свободное время они проводили вдвоем. Снегирев часто встречал жену с работы. Кроме него, никто ее домой с работы не провожал.
Снегирева ходила на работу в золотых серьгах, носила цепочку, на пальце руки - обручальное кольцо.
Свидетель Крупнова Е.А. пояснила в суде, что 14 марта 2004 года Снегирева Т.А. на работу не вышла, хотя была ее смена. Позвонили ей домой, но муж сообщил, что она ушла на работу. О подмене на тот день Снегирева Т. ни с кем не договаривалась, руководство ООО «Салаты» о своем невыходе на работу в известность не ставила. Собиралась в тот день работать. Она (Крупнова) примерно в 9 часов 14 марта видела по месту своей работы Снегирева В.А., который разыскивал свою жену.
Крупнова Е.А. указала, что она общалась со Снегиревой Т.А., последняя рассказывала о своей тете, подругах, о муже, с которым у нее были хорошие отношения. Проблем у погибшей с мужем не было, у них была хорошая семья.
Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2004 года установлено, что труп Снегиревой Т.А. был обнаружен на участке лесистой местности, в низине (в виде оврага), покрытой зарослями кустарника и деревьев, расположенного на пересечении улиц Инженерной и Судостроительной г.Калининграда. Этот участок имел углубление порядка 2,5 м по отношению к прилегающей территории. Труп находился под кустарником; Снегирева лежала лицом вниз.
На трупе потерпевшей из одежды находился только бюстгальтер. На расстоянии 1,5 м от трупа на земле лежали колготки, плавки, пуловер. В 0,5 м от пуловера находился кусок от женской кофты, а далее - лоскут той кофты. В 40 см от трупа был обнаружен шарф, в 5 метрах - дубленка. В 10 метрах в кустарнике находилась пара женских зимних ботинок, а также лежали джинсы с разорванным ремнем. На том же участке местности были обнаружены дамская сумка с указанными в протоколе вещами - зеркало, косметический карандаш, записная книжка и т.п., в 30 см от сумки кошелек в раскрытом виде, в котором не было денег.
От сумки вели следы волочения с наслоениями вещества бурого цвета с пропитыванием грунта и листвы.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Снегиревой Т.А., 1978 года рождения, наступила от сдавления шеи тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью, что подтверждается повреждениями кровоподтеками на шее, кровоизлияниями в мягких тканях шеи, подвижностью подъязычной кости и щитовидного хряща, переломами подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей, приведшими к развитию опасного для жизни состояния - механической асфиксии от сдавления шеи, причинившие тяжкий вред здоровью, приведший к смертельному исходу.
Кроме того, на трупе имелись повреждения: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под твердой и мягкой мозговыми оболочками; перелом свода, основания и лицевого отдела черепа; кровоизлияния в мягких тканях головы; раны (4) головы; ссадины (2), кровоподтеки (8) и разрывы (2) кожи на лице; кровоподтеки (2) в ключичных областях с кровоизлиянием в жировой клетчатке; ссадины (3) на спине, в поясничной области, в областях крестца и ягодицы; кровоподтеки (21) и ссадины (10) на верхних и нижних конечностях.
Эти повреждения образовались от действия тупых предметов без четких следообразующих поверхностей в результате ударов, являлись прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти.
Перелом костей черепа и ушиб головного мозга являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.
Материалами дела установлено, что труп Снегиревой Т.А. на месте происшествия был осмотрен в 13 часов 10 минут 14 марта 2004 года.
По заключению эксперта давность наступления смерти потерпевшей могла соответствовать давности ее наступления в промежутке 4-6 часов до производства осмотра трупа на месте происшествия.
Судебно-медицинский эксперт в судебном заседании подтвердил свои выводы, изложенные им в заключениях. Указал, что тупыми твердыми предметами, сдавившими шею Снегиревой Т.А., могли быть пальцы одной или обеих рук нападавшего. Обнаруженные на трупе потерпевшей повреждения причинены в одно время, исчисляемое десятками минут до наступления смерти.
Заключениями проведенных по делу судебно-биологических экспертиз установлено, что на мазках и тампоне с содержимым влагалища Снегиревой Т.А. была обнаружен сперма с примесью крови, происхождение этой спермы от Арсланова не исключается.
На джинсовых брюках, свитере, на шарфе, двух фрагментах ткани, дубленке, изъятых с места преступления, имелась кровь человека, происхождение которой от Снегиревой Т.А. не исключается. На трусах, в части пятен на колготках и джинсовых брюках были выявлены антигены А и Н. Этот результат мог быть получен в связи со смешением крови лиц, которым свойственны эти антигены, в том числе смешения крови Снегиревой Т.А. и Арсланова А.Б. В части пятен на брюках и колготках Снегиревой Т.А. была обнаружена кровь человека с примесью спермы, происхождение спермы от Арсланова А.Б. не исключается.
Молекулярно-генетическим исследованием установлено, что генотип фракции сперматозоидов в сперме с примесью крови, I н обнаруженной в тампоне с содержимым влагалища Снегиревой Т.А., по всем системам анализа содержит набор, сочетание генетических признаков, свойственные генотипу Арсланова А.Б. Вероятность того, что в исследованном материале присутствует ДНК, идентичная ДНК Арсланова А.Б., или вероятность того, что сперма, обнаруженная в тампоне с содержимым влагалища Снегиревой Т.А., происходила от Арсланова А.Б., составляет, по девяти системам анализа, 99, 9997%.
Генотип фракции сперматозоидов тампона с содержимым влагалища Снегиревой Т.А. по указанным экспертом системам не содержит генетических признаков, свойственных генотипу Снегирева В.А. Данных о присутствии в этом материале спермы Снегирева В.А. не получено.
Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта, при освидетельствовании Арсланова А.Б. 21 марта 2004 года у него имелись множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки и живота, которые соответствовали давности их образования от 2-4 суток и были причинены воздействиями твердого тупого предмета или предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, а также 4 ссадины на левой половине передней поверхности грудной клетки, которые соответствовали давности образования порядка 7-10 суток и были причинены воздействиями твердых тупых предметов с резко ограниченной контактирующей поверхностью.
По заключению эксперта-биолога в подногтевом содержимом пальцев левой руки Снегиревой Т.А. была обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Арсланову А.Б., не исключен вариант смешения крови осужденного и потерпевшей.
Экспертами установлено, что на поверхности джинсовых брюк Снегиревой Т.А. обнаружено хлопковое волокно голубовато-зеленоватого цвета, которое по природе, микроморфологическим признакам строения, цвету и химическим свойствам красителей аналогично хлопковому волокну, входящему в состав брюк Арсланова А.Б., изъятых в квартире Полосухиной, в которых он находился в ночь на 14 марта 2004 года.
Свидетель Полосухина Е.В. пояснила в судебном заседании, что Арсланов 14 марта 2004 года пришел к ней домой на улицу Беговую между 7 и 8 часами, впервые в столь раннее время. Постучал в окно. Она открыла ему дверь и прошла на кухню. Арсланов быстро зашел, тут же снял обувь, переоделся, пошел в ванную комнату умываться^ руки у него были грязные. Заметила, что брюки в области колена, куртка Арсланова были запачканы грязью. Он был выпивши, находился в возбужденном состоянии. Сложил снятую одежду в таз и сказал ей замочить и постирать ее. Она налила в таз воды, засыпала одежду Арсланова порошком, но стирать ее отказалась, сказав, что собирается на работу. Перед этим из карманов той одежды Арсланов вытащил 50 рублей одной купюрой, пачку сигарет «Винстон» легкие^она ушла на работу. Арсланов остался в доме, сказал, что будет спать. Кроме него в доме оставались ее сын, мать, сестра.
Указала, что раньше в таком состоянии Арсланов к ней не приходил, ночевать не оставался, никогда у нее дома вещи не стирал.
Свидетель Степанова М.Е. показала в суде, что в то утро перед уходом ее дочери - Полосухиной Е.В. на работу к ней в комнату заглянул Арсланов и предложил выпить. Она ответила, что это сделает по уходу Лены на работу; когда Елена ушла, она зашла в комнату к Арсланову, но он уже спал. Обычно Лена уходила на работу в 7 часов 40 минут.
Из показаний свидетеля Парижева Анзора на следствии видно, что он был знаком с Арслановым. Никаких вещей он последнему не передавал и не просил что-либо продать. Ничего ему не давал и Арсланов.
Материалами дела установлено, что Арсланов продал принадлежавший Снегиревой Т.А. мобильный телефон «Сименс-А52» Арипову Д.А.
Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 21 марта 2004 года видно, что Арипов Д.А. опознал Арсланова как лица, у которого несколько дней назад после дня выборов Президента РФ на Центральном рынке г.Калининграда купил мобильный телефон.
} Свидетель Расторопнов С В . пояснил в судебном заседании, что в ходе расследования дела по факту убийства Снегиревой Т.А. была получена от службы мобильной связи информация о том, что похищенный у погибшей телефон используется; было установлено, что телефон находится у Арипова Джамала. Последний пояснил, что купил его на рынке у парня по имени Арсен. Тот телефон был изъят у Арипова и передан следователю прокуратуры.
В судебном заседании потерпевший Снегирев утверждал, что приобщенный к делу мобильный телефон принадлежал его жене, 14 марта 2004 года, когда она уходила из дома на работу, он был при ней.
В ходе следствия Снегирев выдал на указанный телефон гарантийный талон и кассовый чек, приобщенные к материалам дела.
Свидетель Абдулаев А.К. пояснил в судебном заседании, что ранее он проживал в г.Советске, в конце 2003 года стал жить в г.Калининграде на улице Беговой. Тогда же в кафе «Шаверма» познакомился с Арслановым. После этого встречал его в том же кафе один раз. Больше его не видел. Никаких отношений с Арслановым у него не было. В гости друг к другу не ходили.
Со Снегиревой Т.А. он (Абдулаев) не был знаком, не знал ее.
На улице Тихорецкой никогда не проживал, не знает, где эта улица находится.
В марте 2004 года к нему Арсланов не приходил. Никакого телефона Арсланову он не давал, чего-либо продать его не просил.
Однажды к ним пришла подруга его жены - Полосухина и сказала, что Арсена задержали за изнасилование и убийство девушки.
Потом ему (Абдулаеву) позвонила мать Арсланова, просила встретиться.
При встрече возле магазина «Силуэт» на улице Багратиона она просила его (Абдулаева) подтвердить, что он дал Арсену мобильный телефон и пистолет, созвониться с адвокатом и дать в суде показания о том, что Арсланов в какой-то день, называемый ею, был с ним с вечера до утра. Говорила, что если он на это не согласится, она «натравит» на него милицию. Поскольку этого на самом деле не было, от такого предложения он отказался. Звонила ему женщина - адвокат, сказала, что она по поводу Арсланова, нужно поговорить. Встречаться с ней он не стал.
Материалами дела установлено, что на втором этаже дома № 43 по улице Тихорецкой г.Калининграда двухкомнатных квартир нет, имеются однокомнатные квартиры.
В ходе судебного разбирательства до допроса Абдулаева Арсланов высказывал готовность показать квартиру на месте, а потом отказался с выходом на место показать квартиру Абдулаева, в которой, по его (Арсланова) показаниям, он был утром 14 марта 2004 года и совершал со Снегиревой Т.А. половой акт по ее согласию, хотя это судом ему неоднократно предлагалось.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Арсланова А.Б. в изнасиловании Снегиревой Т.А., в ее убийстве, сопряженном с изнасилованием, и в тайном хищении имущества погибшей.
Действия Арсланова А.Б. по ч.1 ст.131, п. «к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства объективно.
по делу исследованы полно, всесторонне, Положенные в основу обвинительного приговора в отношении Арсланова доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Данных о том, что судом исследовались недопустимые доказательства, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, материалами дела не установлено. Опознание Арсланова свидетелем Ариповым Д.А. проведено с соблюдением требований УПК РФ.
Пояснения осужденного Арсланова, которые он давал на предварительном следствии и в судебном заседании, проверялись, причины изменений им показаний выяснялись, всем им, а также показаниям потерпевшего Снегирева В.А., свидетелей Полосухиной, Сальникова В.В., Абдулаева А.К., заключениям проведенных по делу экспертиз и другим доказательствам при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.
Не доверять показаниям потерпевшего Снегирева В.А. и свидетеля Абдулаева А.К. у суда оснований не было. Оба они давали подробные последовательные пояснения. Их пояснения согласуются с другими доказательствами по делу. Ссылки адвоката в жалобе на противоречивость показаний этих свидетелей на материалах дела не основаны.
Оговора Арсланова со стороны потерпевшего и свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Из показаний свидетеля Полосухиной видно, что по приходу Арсланова в ее квартиру утром 14 марта 2004 года он при ней не раздевался, а потому телесных повреждений у него на теле она не видела.
Эти пояснения свидетеля не свидетельствуют, как о том указывает адвокат Пашаева Л.У. в жалобе, об отсутствии у Арсланова на тот момент установленных заключением судмедэксперта ссадин, в том числе 4-х на левой половине передней поверхности грудной клетки.
Показаниям свидетелей Полосухиной, Степановой, Полянской Е.В.
судом дана надлежащая оценка. Пояснения Полосухиной и Степановой не исключают нахождение осужденного на месте преступления и совершение им в отношении Снегиревой Т.А. преступлений.
Золотое обручальное кольцо, мобильный телефон, купюра достоинством 50 рублей у Снегиревой Т.А. имелись, они были похищены Арслановым, что подтверждается показаниями потерпевшего Снегирева, свидетелей Тихановской, Пушкаревой, Арипова, Расторопнова и другими фактическими данными по делу.
Суд обоснованно указал в приговоре, что одежда с потерпевшей срывалась насильно, о чем свидетельствуют порванный на две части ее кожаный ремень, сломанная застежка - молния на джинсах, разорванная на части кофта - футболка, оторванные от дубленки пуговицы.
Утверждения Арсланова о совершении им полового акта со Снегиревой Т.А. по ее согласию при нахождении их утром 14 марта 2004 года в квартире у Абдулаева в доме по улице Тихорецкой суд с приведением мотивов обоснованно признал недостоверными.
Доводы осужденного о том, что он Снегиреву Т.А. не насиловал и не убивал, ее вещей не похищал, что половой акт с потерпевшей совершил в квартире Абдулаева по ее воле и согласию, ссылки его и защитника Пашаевой Л.У. о недоказанности совершения Арслановым установленных приговором преступлений, несостоятельны, на материалах дела не основаны.
Эти версии тщательно проверялись, приведенными выше доказательствами, они отвергнуты.
как опровергнутые судом обоснованно Само по себе отсутствие телесных повреждений в области половых органов Снегиревой Т.А. при наличии указанных в приговоре доказательств, в частности, заключений судебно-медицинских, судебнобиологических экспертиз, результатов осмотра одежды потерпевшей, данных осмотра места обнаружения ее трупа, не противоречит выводам суда о виновности Арсланова в содеянном, об имевшем место изнасиловании Снегиревой Т.А. осужденным.
В^* '"°, место, способ совершения Арслановым в отношении Снегиревой Т.А. преступлений, характер и локализация причиненных ей телесных повреждений, механизм их образования, причина смерти Снегиревой Т.А., мотив действий Арсланова в отношении нее выяснялись, они установлены доказательствами по делу и правильно указаны в приговоре.
е Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Версия о причастности к совершению преступлений в отношении Снегиревой Т.А. других лиц, в частности, Абдулаева А.К., исследована, материалами дела подтверждения она не нашла, опровергнута изложенными в приговоре доказательствами.
Ходатайства стороны защиты рассматривались в установленном законом порядке, по ним принимались судом законные и обоснованные решения.
Требования ст. 15 УПК РФ были соблюдены.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, всех установленных по делу обстоятельств в отношении инкриминируемых ему деяний Арсланов обоснованно признан вменяемым.
Наказание Арсланову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ. Назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является.
Для смягчения осужденному наказания судебная коллегия оснований не находит.
Гражданский иск соответствии с законом.
потерпевшего Снегирева В.А.
разрешен в Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
осужденного и его защитника На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Калининградского областного суда от 21 июня 2005 года в отношении Арсланова Арсена Биярслановича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Арсланова А.Б. и его защитника Пашаевой Л.У. - без удовлетворения.
Председательствующий - Похил А.И.
Судей - Грицких И.И. и СергеевА.А.
л * Верно: судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:
1. Начальнику учреждения ИЗ-3 9/1 г.Калининграда.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « в Калининградский о/с.
18.07.06 ек, ик,вп » 2006 года в 4 т.