л № 57-В06-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ы августа 2006г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Власенко Н.Г. дело по иску Власенко Н.Г. к производственному кооперативу «Пищевик» Корочанского района (далее ПК «Пищевик»), администрации Корочанского района об отмене решения общего собрания членов кооператива от 21 февраля 2003г., взыскании стоимости пая, признании недействительным протокола № 3 от 7 июня 2000г. общего собрания членов кооператива и устава кооператива в части дополнения п. 11.7, признании незаконными решения общего собрания' ПК «Пищевик» от 7 июня 2000г. и постановления главы администрации Корочанского района от 17 июля 2000г. № 298,
установила:
Власенко Н.Г. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 3 октября 2002г. написала заявление о выходе из членов ПК «Пищевик» и выплате стоимости причитающегося ей пая; последний ей был выплачен в октябре 2002г. лишь частично в сумме 2443 рубля по тем мотивам, что пункт 11.7 устава ПК «Пищевик» предусматривает десятилетний срок выплаты стоимости пая выходящему из кооператива участнику и остальная часть пая будет ей выплачена в течение десяти пет в равных долях с учетом индекса потребительских цен. По мнению истицы, ?г/нкт 11.7 устава ПК «Пищевик» препятствует осуществлению ее гражданских прав и противоречит нормам части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал.
Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 28 января 2005г. постановлено обязать ПК «Пищевик» Корочанского района выплачивать Власенко Н.Г. в соответствии с пунктом 11.7 устава кооператива в течение оставшихся 8 лет в равных долях с учетом индекса потребительских цен оставшуюся часть стоимости пая в сумме 34928 рублей 19 копеек; взыскать с ПК «Пищевик» в пользу Власенко Н.Г. 250 рублей госпошлины и 350 рублей за услуги представителя. В остальной части исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 июня 2005г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Власенко Н.Г. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Белгородского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Власенко Н.Г. указывает, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что члены кооператива предусмотрели в своем уставе возможность иного порядка и сроков выплаты стоимости пая лицу, прекратившему членство в кооперативе, что не противоречит закону.
С таким выводом, по мнению заявителя, согласиться нельзя.
В силу пункта 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О производственных кооперативах» член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.
Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.
Согласно указанным правовым нормам при выходе из кооператива его члену должна быть выплачена стоимость пая. Закон не устанавливает срок выплаты стоимости пая при выходе из него -гиена кооператива, данный вопрос регулируется уставом кооператива.
Вместе с тем, основные начала гражданского законодательства, • изложенные в пунктах 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкос новенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем' интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, права и обязанности, в том числе установленные уставом кооператива, не должны противоречить законодательству.
В исключительных случаях гражданские права могут быть ограничены только законом. Устав кооператива не может противоречить законодательству, изменять установленные им правила, ухудшать чье-либо положение по.
сравнению с установленным законом. В случае противоречия устава кооператива закону, ограничения уставом установленных законом прав, должен применяться закон.
По смыслу пункта 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющего большую юридическую силу, выплата стоимости пая производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива. То обстоятельство, что уставом кооператива может быть предусмотрен иной срок выплаты стоимости пая, не является основанием для расширительного толкования данной нормы. По смыслу закона устав кооператива может устанавливать менее длительный или иной разумный срок, необходимый для расчета.
Иное толкование данной правовой нормы, в том числе, установление уставом кооператива длительного периода срока выплаты стоимости пая, противоречит вышеназванным нормам закона, препятствует осуществлению' установленного законом права.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 314, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в разумный срок и надлежащим образом.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным пункта 11.7 устава ПК «Пищевик», предусматривающего десятилетний срок выплаты стоимости пая выходящему из кооператива участнику, основан на неправильном толковании норм материального права, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений в порядке надзора.
Указанные выше доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Власенко Н.Г. и настоящим определением.
следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
дело по иску Власенко Н.Г. к ПК «Пищевик» Корочанского района, администрации Корочанского района об отмене решения общего собрания членов кооператива от 21 февраля 2003г., взыскании стоимости пая, признании недействительным протокола № 3 от 7 июня 2000г. общего собрания членов кооператива и устава кооператива в части дополнения п. 11.7, признании незаконными решения общего собрания ПК «Пищевик» от 7 июня 2000г. и постановления главы администрации Корочанского района от 17 июля 2000г. № 298 передать для рассмотрения по существу в президиум Белгородского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.В.Борисова