АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело № А63-3^98/2006-С7 г Ставрополь Р е з о л ю т и в н а я часть р е ш е н и я о б ъ я в л е н а 06 и ю н я 2 0 0 6 Iода П о л н ы й т е к с т р е ш е н и я и з г о ю в л е н I 3 июня 2006 года А р б и т р а ж н ы й суд в составе председательствующего судьи Костюкова Д.Ю., судей Суровцева И В , Ь ы к о д о р о в о й Л В , при ведении протокола судебного заседания судьей Костюковым Д . Ю , рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуальных предпринимателей Белецкой Н.Г г. Ставрополь и Литвиновой М . Е г.
Ставрополь, заинтересованные лица Вице-мэр города Ставрополя Уткин А В , Администрация г.
Ставрополя, третье лицо Комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, о признании недействительным нормативного правового акта в части, при участии в заседании: от заявителей - Кудрявцева С В . по доверенности № 2-230 от 07.02.2006 г., от заинтересованного лица Администрации г. Ставрополя - Докукина С Ю . по доверенности № 0 1 / 1 43-17 от 2 9 12.2005 г., от третьего лица - Целоусовой С В . по доверенности № 08/04-143 от 25.01 2 0 0 6 г.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, им разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Представитель Администрации города Ставрополя ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на другой срок в связи с необходимостью подготовки дополнительного отзыва с учетом изменения предмета и основания заявленных требований и просил привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Правительство Ставропольского края по причине наличия спора о легитимности правоприменения органом местного самоуправления положений Постановления Правительства CK от 03.08.2005 г. № 94-п.
Ходатайство заинтересованного лица судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.
Уточнение заявленных требований произведено предпринимателями ранее в судебном заседании от 23.05.2006 г. Несмотря на отсутствие в судебном заседании от 23.05.2006 г.
представителя, Администрация города Ставрополя была уведомлена заявителями о дополнении и уточнении заявленных требований в установленном порядке - путем направления копии уточнений заказным письмом, что подтверждается квитанцией № 60081 от 19.05.2006 г., имеющейся в материалах дела. Причины, повлекшие невозможность представления отзыва на уточненные требования к моменту судебного разбирательства, в ходатайстве не указаны. Суд считает, что у Администрации города Ставрополя имелась возможность подготовиться к судебному заседанию и представить отзыв на уточненные требования, однако данной возможностью заинтересованное лицо не воспользовалось. Удовлетворение ходатайства Администрации города Ставрополя повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства по делу, что является недопустимым.
Участие в деле Правительства Ставропольского края является нецелесообразным и необоснованным, поскольку положения Постановления № 94-п заявителями не оспариваются.
Иное бы означало необходимость привлечения широкого круга лиц, принявших нормативные правовые акты, на соответствие которым проводится проверка оспариваемого постановления Главы города Ставрополя по настоящему делу.
Заинтересованное лицо Вице-мэр города Ставрополя Уткин A.B., надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, законного представителя не представил.
Дело рассматривается по существу в отсутствие заинтересованного лица Вице-мэра города Ставрополя Уткина A.B. на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Предприниматели Белецкая Наталья Григорьевна и Литвинова Марина Евгеньевна обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным постановления Главы города Ставрополя № 4583 ©т 07.11 2005 г., а именно пункта 1 6 в части установления запрета на розничную продажу, в том числе на розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в местах общественного питания, расположенных во временных (сезонных) объектах общественного питания, расположенных на территории городских парков культуры и отдыха «Центральный» (проспект Октябрьской революции, 22) и «Победы» (улица Шнаковская, 111) Впоследствии заявленные требования предпринимателями уточнены помимо заявленного, истцы просили признать недействительными пункты 1 2 и 1 4 оспариваемого постановления, устанавливающие запрет на розничную продажу, в том числе на розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в местах общественного питания, расположенных в организациях культуры до 18 часов, во время проведения детских мероприятий, а также расположенных в местах проведения спортивно-зрелищньгх мероприятий В качестве заинтересованных лиц в деле участвуют Администрация г Ставрополя и Вицемэр города Ставрополя Уткин A.B., как должностное лицо, принявшее оспариваемый нормативный правовой акт.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя Представить заявителей в судебном заседании требования поддержал, указал, что постановление Главы города Ставрополя № 4583 от 07.11.2005 г. в оспариваемой части не соответствует положениям статьи 8, части 3 статьи 17, статьи 71 Конституции РФ, статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, статьям 2 и 3 Федерального закона от 07.03.2005 г. № 11-ФЗ «Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе», Постановлению Правительства CK № 94-п от 03.08.2005 г., как актам, имеющим большую юридическую силу, и, следовательно, устанавливает необоснованные ограничения, не предусмотренные названными нормативными актами. Считает, что оспариваемые положения постановления органа местного самоуправления существенным образом нарушают права и законные интересы предпринимателей Белецкой Н.Г. и Литвиновой М.Е. в сфере предпринимательской и экономической деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания, в том числе розничной продажей пива, в условиях кафе, расположенных на территориях городских парков культуры, создавая незаконные препятствия в получении дохода.
Представитель администрации города Ставрополя с требованиями предпринимателей не согласился, считает постановление законным и принятым в пределах компетенции органа местного самоуправления. Указал следующее: пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 07.03.2005 г. № 11-ФЗ предусмотрено право органа местного самоуттравления на определение мест общественного питания, в которых запрещена розничная продажа и употребления пива в порядке установленном субъектом РФ, не ограниченное какими-либо конкретными основаниями;
оспариваемые заявителями ограничения, введенными постановлением № 4583, соответствуют Порядку, утвержденному Постановлением Правительства CK № 94-п; необходимость установления запрета на розничную продажу и потребления пива и напитков, изготовленных на его основе, во временных сезонных объектах общественного питания, расположенных на территории городских парков культуры, вызвана многочисленными жалобами жителей города Ставрополя на продажу пива на указанных территориях, ссылка предпринимателей на несоответствие положениям Гражданского Кодекса РФ является несостоятельной, поскольку гражданские правоотношения не являются предметом данного спора.
Заинтересованным лицом Вице-мэром города Ставрополя Уткиным A.B. отзыв на заявление и доказательства правомерности оспариваемого акта суду не представлены.
Представитель Комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал позицию Администрации г. Ставрополя, изложил доводы, указанные в отзыве. Указал, что места общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территории города Ставрополя определялись с учетом критериев, указанных в пункте 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства СК от 03 08 2005 г № 94-п (защита нравственное™ и здоровья населения) Считает, что оспариваемое постановление принято органов местного самоуправления в пределах компетенции и не противоречит действующему законодательству Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд УСТАНОВИЛ Литвинова Марина Евгеньевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФН( России по Промышленному району г ( таврополя 22 01 2004 i с присвоением основного государственною pei истрациоиного номера 304263502200221 и выдачей свидетельства о государственной регистрации серии 2 6 № 00382191 Между Литвиновой М Р и Потребительским обществом парк культуры и отдыха «Победы» заключен договор аренды от 01 10 2005 i со сроком действия с 01 04 2006 г по 31 12 2006 г , согласно которому предприниматель арендует имущество - павильон, благоустроенную площадку № 31, площадью 79 кв м, в том числе 30 кв м торговой площади в г Ставрополе, ул Шлаковская 111 (парк «Победы) (п 1 2 договора) Арендованное имущество используется предпринимателем в качестве летнего кафе (минизакусочная), в соответствии с назначением, указанным в п 1 4 договора аренды На оказываемые услуги питания Литвинова М E имеет сертификат соответствия № РОСС RU АЯ21 М04774 со сроком действия до 19.04 2007 г По данным санитарно-эпидемиологического заключения № 26.ГС 04.000 М.000085.02.05 от 08 02 2005 г со сроком действия до 08 02 2008 г, общественное питание, прошводимое Литвиновой М.Е в указанной мини-закусочной, соответствует государственным санитарноэпидемиологическим правилам и нормативам СП 2 3 6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» В ассортиментный перечень реализуемых продуктов питания, являющийся приложением к указанному санттгарно-эпидемиологическому заключению, включено наименование «Прохладительные напитки, пиво» (п 4).
Белецкая Наталья Григорьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Ставрополя 27.06.2002 г. за № 1002, о чем Инспекцией ФНС России по Промьгашенному району г. Ставрополя 29.01.2004 г. внесена запись в Единьш государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационньш номером 304263502900046 и выдано свидетельство серии 26 № 00382345.
Между Белецкой Н.Г. и Потребительским обществом парк культуры и отдыха «Центральный» заключен договор аренды от 01.10.2005 г. со сроком действия с 01.04.2006 г. по 30.09.2006 г., согласно которому предприниматель арендует имущество - павильон, благоустроенную площадку № 15, площадью 259,8 кв м, в том числе 150 кв.м торговой площади в г. Ставрополе, пр. Октябрьской революции 22 (парк «Центральный) (п. 1 2 договора).
Арендованное имущество используется предпринимателем в качестве летнего кафе (закусочная «Бродвей»), в соответствии с назначением, указанным в п. 1.4 договора аренды.
На оказываемые услуги питания Белецкая Н Г имеет сертификат соответствия № РОСС Яи.АЯ21 М06144 со сроком действия до 11 01 2009 г По данным санитарно-эпидемиологического заключения № 26.01.08 000 М.000883 08 05 от 29.08.2005 г. со сроком действия до 29 08 2007 г , услуги общественного питания, производимые Белецкой Н.Г в указанном кафе, соответствует государственным санитарноэпидемиологическим правилам и нормативам СП 2 3 6 1079-01 В ассортиментный перечень реализуемых продуктов питания, являющийся приложением к указанному санитарно-эпидемиологическому заключению, включено наименование «Пиво» (п 7).
Для систематической поставки пивоваренной продукции Белецкой Н.Г. заключен с ООО «ЛЕГДАР» договор поставки № 237 от 23.08.2005 г. со сроком действия до 23.08.2006 г.
Земельные участки по указанным адресам в г. Ставрополе по ул. Шлаковская 111 (парк «Победы) и пр. Октябрьской революции 22 (парк «Центральный), в том числе участки, на которых осуществляется деятельность предпринимателей, являются территорией муниципального образования г. Ставрополя и находятся в постоянном (бессрочном) пользовании Потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха» на оснований постановлений Главы Администрации города Ставрополя от 12 07.1993 i № 1013 и от 16.08.2000 г. № 3086 соответственно, что подтверждается данными свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество 26 АГ № 288143 от 21.10.2003 г. и AB 26 № 063709, AB 26 № 063710 от 29.01.2001 г.
В целях защиты нравственности и здоровья населения Федеральным законом от 07.03.2005 г. № 11-ФЗ «Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» установлены ограничения розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе В том числе, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 названного Закона, не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица) На основании части 2 статьи 3 Федерального закона № 11-ФЗ, органы местного самоуправления с учетом положений настоящею Федерального закона и в порядке, устанавливаемом субъектами Российской Федерации, определяют места общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях соответствующих муттиципальньгх образований Постановлением Правительства Ставропольского края от 03 08.2005 г № 94-п утвержден Порядок определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территории муниципальных образований Ставропольского края.
Пунктом 3 указанного Порядка, установлено, что места общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, определяются с учетом необходимости сохранения (или ликвидации) сформировавшейся сети организаций торговли и общественного питания;
необходимости размещения объектов общественного питания, расположенных в жилых домах, или ограничения режима их работы; запрещения продажи пива в розлив вне объектов общественного питания, а также розничной продажи пива в организациях общественного питания на вынос; защиты нравственности и здоровья людей.
Во исполнение положений Федерального закона № 11-ФЗ и Постановления Правительства CK № 94-п исполняющим полномочия Главы города Ставрополя Вице-мэром города Ставрополя Уткиным A.B. принято постановление от 07.11.2005 г. № 4583 «Об определении перечня мест общественного птггания, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территории города Ставрополя».
В соответствии с пунктом 1 постановления № 4583, запрещена розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в местах общественного питания, расположенных, в том числе, в: организациях культуры до 18 часов, а также во время проведения детских мероприятий (п. 1.2); местах проведения спортивнозрелищньгх мероприятий (п. 1 4), временных (сезонных) объектах общественного питания, расположенных на территории городских парков культуры и отдыха «Центральный» (проспект Октябрьской революции, 22) и «Победы» (улица Шпаковская, 111) (п. 1.6).
- Полагая, что постановление Главы города Ставрополя № 4583 в указанной части не соответствует законодательству РФ, имеющему высшую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Литвинова М.Е. и Белецкая Н.Г. обратились с арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав выступления лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования правомерными в части по следующим основаниям.
Как следует из текста постановления № 4583, акт принят в отношении неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую и экономическую деятельность по оказанию услуг общественного питания с произведением розничной продажи пива и напитков, изготовленных на его основе, в местах общественного питания, расположенных, в том числе: в организациях культуры, местах проведения спортивно-зрелищных мероприятий, временных (сезонных) объектах общественного питания, расположенных на территории городских парков культуры и отдыха «Центральный» (проспект Октябрьской революции, 22) и «Победы» (улица Шпаковская, 111) Постановление рассчитано на неоднократное применение, официально опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» № 206 от 12 112005 г и является нормативным правовым актом Согласно статье 54 Устава юрода Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской думы от 20 декабря 1995 i , (в редакции от 24 02 2005 г ), исключительным правом на издание Постановлений по вопросам нормативного характера наделено выборное должностное лицо Г тава i Ставрополя ( удом установлено, что проект оспариваемого постановления внесен самостоятельным структурным подразделением Комитетом жономического развития и торговли администрации юрода Ставрополя, являющимся юридическим лицом, что соответствует пункту 5 статьи 54 Устава В соответствии со статьей 56-2 Устава города Ставрополя, в случае отсутствия Главы юрода - Мэра юрода полномочия Мэра города исполняет Вице-мэр города В период с 02 11 2005 г по 14 112005 г I лава города Ставрополя Кузьмин Д С отсутствовал по причине нахождения в командировке, что подтверждается распоряжением Главы города № 550-р от 31 10 2005 г Нарушений установленной законодательством процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта - постановления Главы Администрации города Ставрополя № 4583 от 07 11.2005 г , в том числе Уставу города Ставрополя, судом не установлено В соответствии с пунктом 3 1 ГОСТ 30523-97/ГОСТ Р 50764-95 «Услуги общественного питания. Общие требования», под услугой общественного питания понимается результат деятельности предприятий и фаждан-предпринимателей по удовлетворению потребностей потребителя в питании и проведении досуга.
Как установлено из материалов дела, предприниматели Белецкая Н.Г. и Литвинова М.Е оказывают услуги общественного питания, в том числе осуществляют розничную продажу пива в предприятиях, расположенных на территории учреждений культуры.
Указанные предприятия относятся к категории общественного питания и одному из их видов - закусочные, понятия которых определенны хтунктами 3.1 и 3.8 ГОСТ Р 50762-95 «Общественное питание. Классификация предприятий.», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 5 апреля 1995 г. № 198.
В соответствии пунктами 3.1 и 3.8 ГОСТ Р 50762-95, под предприятием общественного питания понимается предприятие, предназначенное для производства кулинарной npojjyioxHH, мучных кондитерских и булочных изделий, их реализации и (или) организации потребления;
закусочная - предприятие общественного питания с ограниченным ассортиментом блюд несложного приготовления из определенного вида сырья и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей.
Отнесение указанных предприятий торговли к предприятиям общественного питания, а именно к закусочным, подтверждается также сертификатами соответствия, выданными Органом по сертификации продуюдии и услуг ООО «Ставропольский краевой центр сертификации и менеджмента», санитарно-эпидемиологическими заключениями с ассортиментными перечнями, в соответствии с которыми, предпринимателями производится приготовление блюд несложного приготовления, в том числе, гастрономическая нарезка, овощи, шашлыки; сувлаки из полуфабрикатов; пицца, гамбургеры, чизбургеры из полуфабрикатов; горячие напитки.
Таким образом, в оспариваемой заявителями части постановление Главьг города Ставрополя № 4583 затрагивает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности Белецкой Н.Г. и Литвиновой М.Е.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом Частью 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
На основании пункта в) статьи 71 Конституции РФ, регулирование прав и свобод человека и гражданина находится в исключительном ведении Российской Федерации.
Таким образом, установление запретов в области организации общественного питания населения, а именно прав индивидуальных предпринимателей на розничную продажу пива и напитков, изготавливаемых на его основе, относится к государственным полномочиям и не относится к вопросам местного значения, установленным частью 2 статьи 6 Федерального закона № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред от 21 07 2005 I ) Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 11-ФЗ, органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по определению мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях соответствующих мунипдпальньгх образований При этом, согласно части 2 статьи 3 этого Федерального закона, установление таких месте общественного питания должно производится с учетом положений настоящего Федерального закона Иных полномочий органам местного самоуправления данньгм Законом не предоставлено На основании части 1 статьи 19 Федерального закона Х« 154-ФЗ, органы местного самоуправления и должностные л и ц а местного самоуправления принимают (издают) правовые акты исключительно по вопросам своег о ведения Пунктом 4 Постановления Правительства СК № 94-п «Об утверждении Порядка определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территории муттицилальньгх образований Ставропольского края», установлено, что органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края принимают муншцшальньге правовые акты, определяющие перечень мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях соответствующих муниципальньхх образований в соответствии с уставом соответствующего муниттипального образования, с учетом положений Федерального закона и указанного Порядка В месте с тем, пункт 1 2 постановления № 4583 в части установления запрета на розничную продажу, в том числе на розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в местах общественного питания, расположенных в организациях культуры до 18 часов, фактически устанавливает введение дополнительного запрета и ограничения, не предусмотренного статьями 2 и 3 Федерального закона № 11-ФЗ В указанной части пункт 1 2 принят органом местного самоуправления за пределами предоставленньгх законодательством РФ полномочий Таким образом, пункт 1.2 постановления № 4583 в части установления запрета на розничную продажу, в том числе на розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в местах общественного питания, расположенных в организациях культуры до 18 часов, противоречит положениям части 3 статьи 55, пункта в) статьи 71 Конституции РФ, части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, части 1 статьи 19 Федерального закона № 154-ФЗ, статей 2 и 3 Федерального закона № 11-ФЗ, пункта 4 Постановления Правительства СК № 94-п По смыслу пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 11-ФЗ, в организациях или пунктах общественного питания, в том числе без образования юридического лица, расположенных в организациях культуры, разрешается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его осногзе Какого-либо запрета (ограничения) на осуществление данной розничной продажи в указанных предприятиях общественного питания Федеральный закон не содержит Предоставленная частью 2 статьи 3 Федерального закона № 11-ФЗ компетенция органов местного самоуправления, направлена в отношении иных организаций или пунктов общественного питания на территориях муниципальных образований, не расположенных в организациях культуры Кроме того, Федеральным законом № 11-ФЗ не предусмотрены офаничения связанные с временным (сезонным) характером функционирования предприятия общественного питания Таким образом, пункт 1 6 постановления № 4583 в части установления запрета на розничную продажу, в том числе на розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в местах общественного питания, расположенных во временных (сезонных) объектах общественного питания, расположенных на территории городских парков культуры и отдыха «Центральный» (проспект Октябрьской революции, 22) и «Победа» (улица Шпаковская, 111), фактически устанавливает введение дополнительных запретов и ограничений, не предусмотренных нормативными правовыми актами РФ, имеющими большую юридическую силу, принят органом местного самоуправления за пределами предоставленных законодательством РФ полномочий и противоречит положениям части 3 статьи 55, пункта в) статьи 71 Конституции РФ, части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, части 1 статьи 19 Федерального закона № 154-ФЗ, статей 2 и 3 Федерального закона № П-ФЗ, пункта 4 Постановления Правительства С К № 94-п Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 4-11 мотивировочной части определения Верховного суда РФ от 16 11 2005 г по аналогичному делу № 58-1 05 31 Доводы Администрации города Ставрополя и Комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя о том что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах компетенции и не противоречит действующему законодательству в том числе статьям 2 и 3 Федерального закона от 07 03 2005 г № 1 ] ФЗ и Постановлению Правительства С К № 94 п, а также ссылка на многочиелеттные жалобы жителей города С гаврополя, не соответствуют закону и признаются судом неправомерными по вышеуказанным основаниям Несоответствий постановления Главы города Ставрополя № 4583 от 07 11 2005 г , в оспариваемой заявителями части, положениям статьи 8, части 3 статьи 17 Конституции РФ, статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, судом не установлено Доводы предпринимателей в этой части признаются судом необоснованными Доказательства проведения детских и спортивно-зрелищных мероприятий в местах общественного питания, в которых Белецкой Н Г и Литвиновой М Е производится розничная продажа пива, предпринимателями не представлены Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителей положениями пункта 1 2 и 1 4 постановления, устанавливающими запрет на розничную продажу, в том числе на розлив, и потребление (распитие) пива и нагштков, изготавливаемых на его основе, в местах общественного питания, расположенных в организациях культуры во время проведения детских мероприятий, а также расположенных в местах проведения спортивно-зрелищньгх мероприятий в материалах дела отсутствуют Следовательно, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предлринимателъекой и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какиелибо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности Право предпринимателей Белецкой Н Г и Литвиновой М Е на обращение в арбитражный суд с таким требованием установлено статьей 46 Конституции РФ, статьей 52 Федерального закона от 2 8 08 1995 г № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Согласно части 6 статьи 194 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт Таких доказательств Глава города Ставрополя и Администрация города Ставрополя суду не представили В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона № 154-ФЗ, представительньгй орган местного самоуправления, глава муниципального образования, принявший (издавший) нормативный правовой акт, который признан судом противоречащим Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, конеттггуции, уставу, закону субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, обязаны в у с т а н о в л е н н ы й р е ш е н и е м с у д а срок о т м е н и т ь д а н н ы й нормативный правовой акт или о т д е л ь н ы е е г о п о л о ж е н и я , а т а к ж е о п у б л и к о в а т ь и н ф о р м а ц и ю о решении*суда в течение десяти д н е й с о д н я в с т у п л е н и я р е ш е н и я с у д а в силу На о с н о в а н и и и з л о ж е н н о г о р у к о в о д с т в у я с ь , с т а т ь я м и 167 А р б и т р а ж н о г о п р о ц е с с у а л ь н о г о кодекса Российской Ф е д е р а ц и и с у д 168, 169, 170 174, )95 и Марины Р F Ш ИЛ Заявление п р е д п р и н и м а г е л е й I вгенъевны у д о в л с т вори г ь ч а с т и ч н о Белецкой Натальи I риторьевны Пигвиновои П р и з н а т ь не Ю Ж Т В У Ю Щ И М пункэ 1 2 П о с т а н о в л е н и я Г тавы тороса С тавропо !я N<> 4583 от 07 П 2005 i в ы( ]и \i ы н о в л е н и я запрета на р о з н и ч н у ю п р о д а ж \ в ю м ч и с т е на розлив и п о т р е б л е н и е ( р ж п и ж с ) пива и н а п и т к о в и з г о т а в л и в а е м ы х на е г о о с н о в е в мес iax общественного питания р а с п о л о ж е н н ы х в о р г а н и з а ц и я х кутьтуры д о 18 ч а с о в как н е с о о т в е т с т в у ю щ и й части 1 статьи 55 тгункгу в) <: гатьи / ] К о н с т и т у ц и и Р Ф части 2 с т а т ь и I f р а ж да не ко то Кодекса Р Ф части 1 статьи 19 Ф е д е р а л ь н о г о закона № 154 Ф З « О б о б щ и х п р и н ц и п а х о р г а н и з а ц и и местного самоуправления в Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и » , статям 2 и 3 Федерального закона № 11 Ф З « О б о г р а н и ч е н и и р о з н и ч н о й п р о д а ж и и потребления ( р а с п и т и я ) пива и н а п и т к о в , изготавливаемых на его о с н о в е » , гтункту 4 Постановления Правительства С К JVo 94~ п « О б у т в е р ж д е н и и Порядка т определения мест о б щ е с т в е н н о г о питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в т о м числе в р о з л и в , и потребление ( р а с п и т и е ) пива и напитков, изготавливаемых на е г о основе, на территории муниципальных образований Ставропольского края» Признать недействующим пункт 1 6 Постановления Главы города Ставрополя № 4583 от 07 11 2005 г в части установления запрета на розничную продажу, в том числе на розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в местах общественного питания, расположенных во временных (сезонных) объектах общественного питания, расположенных на территории городских парков культуры и отдыха «I Центральный» (проспект Октябрьской революции, 22) и «Победы» (улица Шпаковская, 111), как несоответствующий части 3 статьи 55, пункту в) статьи 71 Конституции РФ, части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, части 1 статьи 19 Федерального закона № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления В Российской Федерации», статям 2 и 3 Федерального закона № 11-ФЗ «Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и налитков, изготавливаемых на основе», пункту 4 Постановления Правительства СК № 94-п «Об утверждении Порядка определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территории мунитгиттальных образований Ставропольского края».
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия О т д е л ь н ы е положения нормативного правового акта, признанные настоящим решением арбитражного суда недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и д о л ж н ы быть приведены Главой города С т а в р о п о л я в соответствие с законом и и н ы м и н о р м а т и в н ы м и п р а в о в ы м и а к т а м и , и м е ю щ и м и большую юридическую силу, в м е с я ч н ы й срок со дня получения настоящего решения в окончательной форме Решение может быть о б ж а л о в а н о в Федеральный арбитражньга суд Северо-Кавказского округа г Краснодар в течение месяца со дня вступления в законную силу в порядке, предусмотренном статьями 275, 277 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Председательствующий судья Д Ю Костюков Судьи И.В Суровцев Арбитражный суд Ставропольского края п Q К О О Н Я / цифрами Специалист ВЕРНА 4 - - "У"0 ^ ^ € ^ ^ ^ опись/о у !л.В. Быкодорова / листов расшифрешка m£j. nodnw