ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело > КАС06-29:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.М.Ермилова А.Н.Зелепукина рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа 2006 года гражданское дело по заявлению Попыванова Г.С. об оспаривании абз. 2 и 3 п.
7 Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 12 августа 1993 г. Л» 793, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 мая 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Попыванов Г С . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать недействительными нормы, изложенные в аоз. 2 и 3 п. 7 Положения, а гакже обязать Правительство Российской Федерации внести в Положение дополнительные абзацы в предлагаемой заяви (елем редакции.
t определением судьи Верховного Суда РФ от 29 мая 2006 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
F5 частной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на ою не :аконноеть.
Кассационная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч, 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
()тказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что требования заявителя фактически сводятся к обязанию Правительства Российской Федерации изложить Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию 1 сварных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров, утвержденное постановлением Совета Министров Правительс! ва Российской Федерации от 12 августа 1993 г. № 793, в предлагаемой заявителем редакции.
Между тем. такие требования не подлежат рассмотрению в судах по первой инстанции, поскольку вопрос о принятии соответствующих правовых актов oi носится к исключительной компетенции законодательных органов власти, С о п а с н о ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, иеполтп ельну ю и судебную. Органы законодательной, исполнительной и сутебной власти самостоятельны.
В соответствии с указанным принципом разделения властей суды не наделены полномочиями осуществлять контроль над деятельностью соответствующих органов государственной власти при принятии нормативных правовых актов, а также по даче указаний по определению содержания этих актов.
Вывод судьи о том, что разрешение требований, с которыми обратился заяви] ОЕЬ, не входит в компетенцию судебных органов, правомерен.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения заявления по сущее [.ву в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции не имеется и в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуальною Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ кодекса
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации: от 29 мая 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Попыванова Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Н.К.Толчеев Члены коллегии:
В.М.Ермилов А.Н.Зелепукин