Г//У# - УГУ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-278
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
Федерации в В.И.Нечаева В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2006 года гражданское дело по заявлению Попова С.Н. к Правительству РФ о взыскании суммы вклада в Сбербанке 215/01 Саха «Якутия», процентов, компенсации морального вреда по частной жалобе Попова С.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 06 мая 2002 года об отказе в принятии заявления на основании п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Попов С.Н. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 06 мая 2002 года Попову С.Н. отказано в принятии заявления на основании п.7 ст. 129 ГПК РСФСР как неподсудно! о данному суду.
03 мая 2006 года Попов С.Н. обратился в Верховный Суд РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование в Кассационную инстанцию.
22 июня 2006 года процессуальный срок на обжалование в кассационную инстанцию был восстановлен и частная жалоба направлена в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.
В частной жалобе Попов С.Н. просит об отмене обжалованного определения судьи Верховного Суда РФ, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель просил взыскать с Правительства РФ сумму вклада в Сбербанке 215/01 Саха «Якутия», процентов, компенсацию морального вреда.
В силу п.7 ст. 129 ГПК РСФСР (действовавшего на день вынесения обжалованного определения) судья отказывает в принятии заявления по гражданском}' делу, если дело неподсудно данному суду.
Требования, с которыми обратился Попов С.Н., не подпадали под действие ст. 116 ГПК РСФСР, определявшей перечень категорий гражданских дел, подсудных Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции, в связи с чем судья первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления Попова С.Н.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалованного определения судьи в кассационном порядке, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 мая 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Попова С.Н. - без удовлетворения.
, ' Председательствующий:
Члены коллегии:
¿ " ' / . [ 7 / 1 / * 1 Н.К.Толчеев В.И.Нечаев В.П.Меркулов