Дело№ г. Москва ^-006-:<# 29 июня 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М.
судей Истоминой Г.Н. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2006 года кассационные жалобы законного представителя потерпевшей Рогозина С.А., законного представителя освобожденного от уголовной ответственности Булыгина — Булыгиной А . С , адвокатов Штаба Н.Н., Мялкина В.А. на постановление Ярославского областного суда от 4 апреля 2006 года, которым БУЛЫГИН Федор Николаевичу родившийся 11 марта 1974 года в г. Ярославле, 7 декабря 1993 года осуждавшийся по ч. 2 ст. 108 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 24 февраля 1999 г. освобожден от наказания по болезни с применением принудительной меры медицинского характера 18 декабря 2001 года освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 с т. 161 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ.
К нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Булыгин освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости убийства Соколовой А.Н. 1995 года рождения, сопряженного с изнасилованием, за покушение на убийство Рогозиной Е.С.
1996 года рождения, сопряженное с изнасилованием, за изнасилование Рогозиной Е . С , заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Общественно опасные деяния совершены им 14 июня 2005 года в г.
Ярославле при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения адвоката Штаба Н.Н., законного представителя Булыгиной А . С , поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе адвокат Штаба Н.Н. в защиту Булыгина указывает на незаконность и необоснованность постановления суда.
Положенные в основу постановления показания потерпевшей Рогозиной являются противоречивыми.
В судебном заседании сторона защиты была лишена возможности выяснить эти противоречия, поскольку допрос потерпевшей был прекращен в связи с состоянием ее здоровья, а ходатайство об оглашении ее показаний на предварительном следствии необоснованно отклонено.
Показания девочки содержат неточности, преувеличения, она по-разному описывала внешность преступника.
Опознание потерпевшей Булыгина проведено с нарушением закона.
Опознание начато было в условиях, исключающих визуальное наблюдение, а закончено в условиях визуального наблюдения, что противоречит закону и никакими объективными причинами, на которые сослался суд, не может быть объяснено. При этом Булыгин был предъявлен в группе лиц, резко отличающихся от него внешне. Об этом пояснили понятые Анненкова и Отчайнова. Они же пояснили о нервном поведении Булыгина, однако вопрос о возможности Булыгина принять участие в этом следственном действии следователем не выяснялся.
Защитником Булыгин не был обеспечен, хотя как психически больной нуждался в его помощи. Опознание по голосу Булыгина также проведено с нарушением закона. Считает, что следователь помог потерпевшей опознать Булыгина, а потому протокол опознания надлежало признать недопустимым доказательством.
Свидетель Куканова, видевшая преступника, не познала Булыгина.
Необоснованно отвергнуты судом показания Булыгиной о том, что Булыгин имел повреждения плеча, в связи с чем не мог перетащить волоком двух девочек, подтвержденные справкой из травмпункта о наличии у Булыгина разрыва связок левого окулоключичного соединения.
Ходатайство защиты о вызове в судебное заседание Булыгина для устранения сомнений, касающихся его внешности, также необоснованно отклонено.
Недопустимыми доказательствами являются показания свидетеля Руновской и данное ею без поручения следователя заключение психологического исследования.
Не могут являться доказательством и показания свидетеля Петровой как оценочные суждения.
В повторном вызове свидетеля Ивановой судом необоснованно отказано защите.
Нарушены и права законного представителя при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ей было предоставлено для ознакомления 4 тома дела с непронумерованными листами.
Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, суд не создал стороне защиты необходимых условий для исполнения предоставленных прав.
Просит отменить постановление суда и производство по делу прекратить.
Об этом же ставит вопрос в своей кассационной жалобе законный представитель освобожденного тот уголовной ответственности Булыгина Булыгина А.С. со ссылкой на показания свидетелей Симагина, Морозовой, Рябинина отмечает, что сын не имел никаких сексуальных извращений и поэтому не мог совершить изнасилование и убийство девочки. В судебном заседании не было обеспечено равенство сторон.
Суд не восполнил неполноту расследования, вт результате чего вынес незаконное постановление.
В кассационной жалобе адвокат Мялкин В.А. в защиту Булыгина также считает незаконным постановление суда.
Приводя показания Рогозиной о приметах напавшего на нее мужчины, отмечает, что созданный с ее слов портрет преступника не идентифицирется с реальным обликом Булыгина.
Нбесмотря на это суд отказал в удовлетворении ходатайства защиты о вызове Булыгина в судебное заседание, о приобщении к материалам дела его фотографий. 21 марта 2006 года судом было принято для обозрения три фотографии Булыгина, выполненные 11 июля 2005 года. При осмотре очевидно, что девочка не могла не заметить родинки на лице и светлые брови.
Приводя показания свидетелей Петровой, Семагиной Сучковой, Федотовой, Морозовой, Рябинина, Сахарова, Мухаммадиева о приметах Булыгина, предметах его одежды, отмечает, что они по-иному описывают Булыгина.
Проанализировав доказательства, полагает, что нападение на девочек совершено в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 14 июня 2005 года, а Булыгин в это время согласно показания свидетеля Ивановой находился на рабочем месте до 19 часов.
Собранные доказательства не подтверждают, по его мнению, причастность Булыгина к совершению общественно опасных деяний в отношении потерпевших.
Просит постановление отменить и уголовное дело прекратить.
В кассационной жалобе законные представители потерпевшей Рогозина Н.А. и Рогозин С.А., не высказывая конкретной просьбы, выражают несогласие с постановлением суда, полагая, что принятое решение не защищает права их несовершеннолетней дочери от Булыгина, который остался безнаказанным, а также их права.
В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Штаба Н.Н., Мялкина В.А.
и законного представителя Булыгиной А.С. законные представители потерпевшей Рогозина Н.А. и Рогозин С.А. просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о совершении Булыгины в состоянии невменяемости убийства Сокловой, покушения на убийство Рогозиной и ее изнасилование правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы защиты и законного представителя о непричастности Булыгина к совершению запрещенных уголовным законом деяний, поддержанные и в кассационных жалобах, были тщательно исследованы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты.
При этом суд правильно сослался на показания потерпевшей Рогозиной, которая в судебном заседании категорически заявила о том, что именно Булыгин 14 июля 2005 года напал на нее и Соколову Аню. Сначала он ударил Соколову по голове пакетом, в котором лежал тяжелый предмет, та упала на землю, затем этим же пакетом он ударил ее, она упала на песок.
После этого он взяв ее за левую руку, а Соколову - за правую руку волоком перетащил их обеих за трубы и положил в траве. Затем Булыгин снял с нее трусы и брюки, лег на нее и стал что-то делать, она испытывала боль в нижней части живота, но терпела, боясь того, что Булыгин их утопит. Далее Булыгин подошел к Соколовой и стал бить ее,.Аня активно сопротивлялась, старалась ударить его ногами, но он сжимал ей руками горло, и вскоре Аня перестала двигаться. Булыгин засыпал их травой, нанес еще по одному удару пакетом по голове и ушел. Через некоторое время она поднялась и пошла в сторону дома.
На опознании она узнала Булыгина по чертам лица и по голосу, но испугалась его, растерялась и сказала, что он похож на преступника.
Подойдя к дому, она рассказала маме, что уверена в том, что Булыгин напал на них с Аней, позвонила следователю и сказала ему об этом.
Допрошена была потерпевшая в судебном заседании с соблюдением закона. При этом стороны имели возможность задать ей вопросы. После заявления адвоката Мялкина В.А. об отсутствии вопросов потерпевшая ответила на ряд вопросов председательствующего, а затем по ходатайству законного представителя Рогозина С.А. в связи с тем, что потерпевшая стала I I нервничать ее допрос был прекращен и она была освобождена от участия в деле.
Показания потерпевшей с ее слов подтвердили свидетели Рогозина Н.А. и Рогозин С.А.
Об обстоятельствах опознания Булыгина Рогозина Н.А. пояснила, что это следственное действие проводилось в ее присутствии. До этого дочь участвовала в нескольких опознаниях, при этом вела спокойно, уверенно заявляя, что не видела тех людей. При опознании Булыгина она вела себя совершенно иначе, сразу «оцепенела» у стекла, в дальнейшем, когда опознание продолжилось в одной комнате, ее нервозность усилилась, и она сказала, что Булыгин похож на нападавшего, не дав категоричного ответа. По дороге домой дочь заявила, что побоялась сказать, что узнала Булыгина и попросила ее позвонить следователю и сообщить ему об этом. Она передала телефонную трубку дочери и та сказала следователю, что уверенно опознала Булыгина, и что у нее нет никаких сомнений.
Во время очной ставки с Булыгиным дочь заявила, что это именно он напал на нее и Соколову.
Свидетель Рогозин С. также пояснил, что после опознания дочь категорически заявила, что именно Булыгин напал на нее и Аню, что сомнений у нее в этом нет.
Свидетель Руновская, присутствовавшая в качестве психолога при проведении следственных действий с несовершеннолетней Рогозиной Катей, пояснила, что девочка была адекватной, показания давала в свободном рассказе, на очной ставке с Булыгиным у нее не возникло никаких сомнений в правдивости утверждений девочки о том, что именно Булыгин совершил противоправные деяния, она отметила только, что Катя испытывала в присутствии Булыгина сильный страх.
В судебном заседании исследовался также протокол предъявления Рогозиной для опознания лиц, в числе которых находился Булыгин, а также допрошены присутствовавшие при опознании понятые.
Из протокола опознания следует, что Рогозина указала на Булыгина и пояснила, что он очень похож по чертам лица, росту, волосам на человека, совершившего в отношении нее преступление.
Опознание проведено с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ, согласно которым это следственное действие может проводиться как в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, так и в условиях, когда все лица находятся в одном месте.
Опознание Булыгина было начато в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, а затем в связи с плохой видимостью из-за стекла все участники следственного действия перешли в комнату, в которой находились предъявленные для опознания лица.
Присутствовавшие при опознании понятые Анненкова и Отчайнова пояснили в судебном заседании, что опознаваемые были похожи, только один из них был немного ниже ростом.
При таких данных суд обоснованно признал протокол опознания допустимым доказательством и сослался на него в постановлении.
Доводы защиты о том, что при опознании не могут быть изменены условия проведения следственного действия, о том, что следователь не вправе был перевести Рогозину в комнату, в которой находились опознаваемые, не основаны на законе.
На момент проведения опознания Булыгин не являлся подозреваемым, а потому доводы жалоб о нарушении его права на защиту, также являются несостоятельными.
Показания Рогозиной Е. о прическе Булыгина, о его одежде соответствуют показаниям свидетеля Петровой, описавшей прическу Булыгина также как и потерпевшая, а также пояснившей о том, что у него была клетчатая рубашка, черные брюки и черные ботинки, то есть такая же одежда, в какой со слов Рогозиной находился Булыгин.
Показания потерпевшей Рогозиной Е. о месте нападения на нее и Соколову Булыгина, о характере примененного к ней и Соколовой насилия, об обстоятельствах, при которых она добралась до дома подтверждаются другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов по результатам исследования трупа Соколовой и освидетельствования Рогозиной, показаниям свидетеля Мазуровой, которая довела потерпевшую до дома.
Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Рогозина может правильно воспринимать и запоминать события, имеющие значение для дела, а впоследствии давать о них правильные показания.
Учитывая эти выводы экспертов, а также последовательность утверждений Рогозиной о совершении противоправных действий в отношении нее и Соколовой Булыгиным, соответствие ее показаний другим доказательствам, суд обоснованно признал показания Рогозиной достоверными.
О причастности Булыгина к совершению запрещенного уголовным законом деяния свидетельствуют и показания свидетеля Петровой о том, что летом 2005 года Булыгин просил у нее денег, сказав, что совершил какое-то преступление и ему надо скрыться, показания свидетеля Мухаммадеева о том, что с конца лета и до задержания Булыгин стал проживать в его квартире, расположенной далеко от дома матери, в котором он жил постоянно.
Показания законного представителя Булыгиной А.С. о том, что сын не мог совершить нападение на девочек в силу состояния здоровья и потому, что в тот день находился на работе опровергли в судебном заседании свидетели Иванова и Петрова, которые пояснили, что Булыгин работал грузчиком, в его обязанности входила погрузка и разгрузка тяжелых строительных материалов, и они не замечали у него какого-либо заболевания плеча. Иванова кроме того пояснила, что 14 июня 2005 года в 19 часов Булыгин вместе с ней не сдавал магазин под охрану, постоянного контроля за ним не было, и он мог уйти с работы в любое время.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что запрещенные уголовным законом деяния в отношении Рогозиной и Соколовой, предусмотренные п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105, п.
«в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, совершил именно Булыгин, является обоснованным.
Ссылка в жалобах на показания свидетелей Семагиной, Сучковой, Федотовой, Морозовой, Рябинина, Сахарова, Мухаммадиева, которые не были свидетелями случившегося, не может поставить под сомнение правдивость утверждений потерпевшей и вывод суда о доказанности совершения общественно-опасного деяния Булыгиным, а не другим лицом, как утверждается в жалобах.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается. Обстоятельства совершенных Булыгиным деяний исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой. В основу постановления положены допустимые доказательства.
Все свидетели допрошены с участием сторон, которые возможность задать необходимые вопросы, что и было ими сделано.
имели Вступление в дело нового защитника Штаба Н.Н. не обязывало суд в соответствии с ч. 3 ст. 248 УПК РФ повторить действия, которые были к тому времени совершены в суде.
По изложенным мотивам Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ярославского областного суда от 4 апреля 2006 года в отношении Булыгина Федора Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы его законного представителя Булыгиной А.С, адвокатов Штаба Н.Н., Мялкина В.А. и законного представителя потерпевшей Рогозина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Судьи: (подписи) /^~7/ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ КОПИИ определения 1.
1 Г направлены Начадьнйку- ф ^ А 2. Дело отправлено _" ^ О Л О ? _ _ 2 0 < ^ года ^ П1 Н - Истомина