№ 20-006- 12сп г. Москва 19 июня 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Сергеева А.А.
судей - Куменкова А.В., Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Дандамаева Х.Х. на приговор Верховного суда Республики Дагестан, вынесенный с участием присяжных заседателей от 21 ноября 2005 г., которым РАМАЗАНОВ Курбан Мовлидинович, родившийся 22 ноября 1985 года в г. Южно-Сухокумске Республики Дагестан, ранее не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 30 ч. 1 и 205 ч. 3, 222 ч. 3 УК РФ за отсутствием события преступления;
ЧЕЕРОВ Магомед Зайнудинович, родившийся 1 июня 1984 г. в г. Махачкале, ранее не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 30 ч. 1 и 205 ч. 3, 222 ч. 3 УК РФ за отсутствием события преступления;
ГАДЖИЕВ Руслан Шамильевич, родившийся 10 июля 1977 г. в г. Махачкале, ранее не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 30 ч. 1 и 205 ч. 3, 222 ч. 3 УК РФ за отсутствием события преступления.
ГАДЖИЕВ Шамиль Алибегович, родившийся 4 октября 1983 г.
в с. Ботлих Ботлихского района Республики Дагестан, ранее не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ за отсутствием события преступления;
АС АЛИЕВ Низам Атенбегович, родившийся 22 сентября 1983 г.
в г. Махачкале, ранее не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 222 ч. 3 УК РФ за отсутствием события преступления;
ЮСУПОВ Юсуп Шипауттинович, родившийся 1983 года в г. Махачкале, ранее не судимый, 25 марта оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ за отсутствием события преступления.
Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения адвоката Закирова 3.3., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, мнение прокурора Гулиева А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
установила:
органами следствия Рамазанов К.М., Чееров М.З., Гаджиев Р.Ш., Гаджиев Щ.А., Асалиев Н.А., Юсупов Ю.Ш. обвинялись в участии в преступном сообществе, созданном в начале 2005 года в г. Махачкале тремя лицами (дело в отношении одного из которых выделено в отдельное производство, в отношении двоих - прекращено в связи со смертью), для совершения посягательств на жизнь работников милиции;
в незаконном приобретении, ношении, хранении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств; Рамазанов К.М., Чееров М.З., Гаджиев Р.Ш., кроме того, обвинялись в приготовлении в составе организованной группы к терроризму путем приискания оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны недоказанными события преступлений, в связи с чем рамазанов К.М., Чееров М.З., Гаджиев Р.Ш., Гаджиев Ш.А., Асалиев Н.А., Юсупов Ю.Ш.
оправданы.
Государственный обвинитель Дандамаев в кассационном представлении просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что присяжные заседатели в противоречие с установленными фактами и обстоятельствами отрицательно ответили на вопрос о том, доказано ли событие преступления; в нарушение требований закона в газетах «Дагестанская правда» и «Махачкалинские известия» опубликованы общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели не только с указанием фамилии, имени, отчества, но также года рождения, адресов, телефонов кандидатов, что дает возможность оказания воздействия на присяжных заседателей при рассмотрении дела; вердикт, по мнению автора представления, вынесен незаконным составом коллегии присяжных заседателей; в опубликованных в газетах списках кандидатов в присяжные заседатели отсутствуют Ахмедова К.М., Джаватова Ф.Х., Дудко Г.В., Ибакова А.М., Каныгина Г.И., Каранаева У.М., Макарова В.В., Мужаидова Г.М., Насрулаев Д.М., Валигаджиева Б.К.; в кассационном представлении отмечается, что присяжных заседатель Каранаева У.М. по сведениям адресного бюро М В Д Республики Дагестан в прописке и выписке не значится; Каранаева У.М. скрыла, что ее родная сестра длительное время являлась народным заседателем, в настоящее время работает в Верховном суде Республики Дагестан; присяжный заседатель Магомедалиев С М . скрыл, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был осужден; присяжный заседатель Джаватова Ф.Х. скрыла, что в отношении ее возбуждалось уголовное дело и она привлекалась к уголовной ответственности;
указанные обстоятельства, отмечается в представлении, стали известны после вынесения приговора.
Адвокаты Сайпулаев, Шабанов, Закиров в возражениях на кассационное представление указывают, что доводы государственного обвинителя являются несостоятельными и просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела, рассмотрении его в судебном заседании, допущено не было.
Коллегия присяжных заседателей сформирована надлежащим образом, с участием стороны обвинения и стороны защиты.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 20 августа 2004 года «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», списки кандидатов в присяжные заседатели подписываются руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и скрепляются печатью; общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели публикуются в средствах массовой информации и содержат только фамилии, имена и отчества кандидатов в присяжных заседатели.
Вопреки доводами кассационного представления, присяжные заседатели, принимавшие участие в вынесении вердикта включены в список кандидатов в присяжных заседатели, утвержденный Председателем Государственного Совета Республики Дагестан.
Из представленной выписки из приложения № 1 к распоряжению Председателя Государственного Совета Республики Дагестан от 3 декабря 2004 года следует, что Ахмедова К.М., Дудко Г.В., Ибакова А.М., Каныгина Т.И., Каранаева У.М., Муджаидова Г.М., Насрулаев Д.М. лица, вошедшие в состав коллегии присяжных заседателей, включены в утвержденный список кандидатов в присяжных заседатели.
Что касается Джаватовой Ф.К., Макаровой В.В., Валигаджиевой Б.К., на данные о которых также содержится ссылка в кассационном представлении, то следует отметить, что они не принимали участия в вынесении вердикта.
О невозможности участия названных выше лиц в рассмотрении дела в качестве присяжных заседателей не может служить ссылка в кассационном представлении на то, что они не включены в списки кандидатов в присяжные заседатели, опубликованные в газетах.
Согласно закону, отбор присяжных заседателей производится не по спискам опубликованным в средствах массовой информации, а по спискам, которые подписаны руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В данном случае сомнений не вызывает тот факт, что кандидаты в присяжные заседатели отбирались из надлежащим образом утвержденного списка.
Из представленных в кассационную инстанцию данных следует, что действительно, в средствах массовой информации опубликованы списки кандидатов в присяжные заседатели с указаниемгода рождения, места жительства.
Однако, это обстоятельство не влечет за собой признание списков кандидатов в присяжные незаконными, а присяжных заседателей не легитимными.
Ссылка в кассационном представлении на возможность оказания воздействия на присяжных заседателей носит характер предположения.
Каких-либо данных об оказании воздействия на присяжных заседателей в кассационном представлении не приведено.
О невозможности участия в рассмотрении дела в качестве присяжного заседателя Каранаевой не может служить довод о том, что она по сведениям адресного бюро МВД Республики Дагестан в прописке и выписке не значится.
Из представленных данных видно, что Каранаева в список кандидатов в присяжные заседатели включена в соответствии с требованиями закона.
Приведенные данные адресного бюро не препятствуют ее участию в качестве присяжного заседателя в рассмотрении дела.
Данные о личности Каранаевой сомнений не вызывают.
Государственный обвинитель, сославшись в кассационном представлении на то, что родная сестра Каранаевой работает в Верховном суде Республики Дагестан, каких либо данных об этом не представил.
При формировании коллегии присяжных заседателей кандидатам задавался вопрос о том, имеются ли среди них лица, чьи близкие родственники работают в органах внутренних дел, суде, прокуратуре, адвокатуре.
Каранаева, впоследствии вошедшая в коллегию присяжных заседателей, на этот вопрос ничего не ответила.
Согласно представленным в кассационную инстанцию сведениям, Каранаева не состоит в родственных отношениях с судьями, помощниками судей, консультантами, секретарями судебных заседателей Верховного суда Республики Дагестан.
Оснований считать, что Каранаева неправдиво отвечала на поставленные вопросы, судебная коллегия не усматривает.
Что касается присяжного заседателя Магомедалиева, то он, как видно из представленных данных осуждался 1 ноября 1982 года по ст. 92 ч. 2 УК РСФСР, 3 ноября 1983 года по ст. 211 ч. 1 УК РСФСР, 28 декабря 1987 года по ст. 211 ч. 1 УК РФ.
1 Судимости за эти преступления у него погашены.
В отношении Джаватовой 26 февраля 2002 года было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 ч. 1 УК РФ.
Оснований указывать об этих обстоятельствах у Магомедалиева и Джаватовой при формировании коллегии присяжных заседателей не имелось, поскольку вопрос был поставлен о том, кто из кандидатов в присяжные заседатели судим или в настоящее время привлекается к уголовной ответственности.
Кроме того, Джаватова участия в вынесении вердикта не участвовала, была заменена запасным присяжным заседателем.
Таким образом, доводы кассационного представления о том, что коллегия присяжных заседателей сформирована ненадлежащим образом, судебная коллегия считает несостоятельными.
При рассмотрении дела в судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Данных о том, что из разбирательства дела были исключены допустимые доказательства не имеется.
Напутственное слово председательствующего соответствии с требованиями ст. 340 УПК РФ.
произнесено в Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями закона.
Доводы кассационного представления о том, что присяжные заседатели вопреки установленным фактам и обстоятельствам отрицательно ответили на вопрос о доказанности события преступления не могут быть приняты во внимание.
Согласно закону, стороны не вправе подвергать сомнению вынесенный вердикт.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, основанием для отмены приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, не может служить несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Дагестан от 21 ноября 2005 года, вынесенный с участием коллегии присяжных заседателей в отношении Рамазанова Курбана Мовлидиновича Чеерова Магомеда Зайнудиновича Гаджиева Руслана Шамильевича Гаджиева Шамиля Алибеговича Асалиева Низама Атенбеговича Юсупова Юсупа Шипауттиновича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Дандамаева Х.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий - Сергеев А.А.
Судьи - Куменков А.В., Подминогин В.Н.
Копии определения направлены:
1. Верховный суд Республики Дагестан.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » июля 2006 года в 6 томах в В/с Р.Дагестан.
иа 6.07