КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2006 года г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Бондаренко О.М.

Верховного Суда рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2006 года кассационную жалобу адвоката Бурлаковой С В . на Тамбовского областного суда от 5 мая 2006 года, по которому приговор КРИВЯКИН Сергей Юрьевич, 16 декабря 1975 года рождения, уроженец д. Рязанка Мордовского района Тамбовской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ - на 14 лет, по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ - на 9 лет без штрафа, На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Гулиева Г.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Кривякин осужден за разбойное нападение на Горбачеву О.П. и ее убийство с особой жестокостью.

Преступления совершены 23 октября 2005 года в г. Тамбове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бурлакова в защиту осужденного Кривякина просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что на предварительном следствии Кривякин оговорил себя в результате применения к нему недозволенных методов в период его незаконного содержания в РОВД с 12 час. 24 октября 2005 года до 19 час. 40 мин. 25 октября 2005 года, кроме первоначальных показаний Кривякина на следствии других доказательств его вины нет, заключение дактилоскопической экспертизы об обнаружении на изъятой с места происшествия пластиковой бутылке следов пальцев рук Кривякина является недопустимым доказательством, т.к. дактилопленки со следами пальцев рук, изъятые на месте происшествия, не осматривались, с постановлением о назначении экспертизы и ее заключением Кривякин был ознакомлен одновременно, недопустимым является и заключением физико-химической экспертизы, т.к. на месте происшествия была изъята бутылка без пробки, а на экспертизу поступила бутылка с пробкой В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Суворова Л.И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Как видно из показаний осужденного Кривякина на предварительном следствии, ночью 23 октября 2005 года он решил ограбить павильон игровых автоматов, расположенный напротив автозаправочной станции, с этой целью взял пластиковую бутылку с бензином, постучал в окно павильона, и, когда девушка, находившаяся в павильоне открыла окно, выплеснул на нее бензин, который попал на одежду девушки. После этого он потребовал деньги, потерпевшая стала закрывать окно, в которое он просунул руку с зажигалкой, он сказал, что если она не даст денег, то он ее подожжет, но девушка продолжала закрывать окно, прижав его руку, при этом зажигалка зажглась, внутри вспыхнуло. Он испугался, бросил пластиковую бутылку около павильона и уехал на своей автомашине домой.

Такие показания осужденный Кривякин давал при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, после разъяснения ем процессуальных прав, поэтому суд обоснованно признал приведенные показания осужденного Кривякина на предварительном следствии более правдивыми, отвергнув его доводы о том, что он признал вину в результате применения к нему недозволенных методов.

Показания осужденного Кривякина об обстоятельствах совершенного им преступления объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Горбачева на предварительном следствии в больнице показала, что около 4 часов ночи 23 октября 2005 года, когда она находилась на работе в павильоне игровых автоматов, в окно павильона постучали, она открыла окно, решив, что это посетители. В открытое окно из полиэтиленовой бутылки на ее одежду и на ноги вылили бензин, затем в окно просунулась мужская рука с зажженной зажигалкой, и мужской голос потребовал деньги, угрожая поджогом. Она попыталась вытолкнуть руку и закрыть окно, в ответ на это мужчина поджег ее, приложив зажигалку к ее рукам. Сначала загорелась кожа на руках, затем одежда, волосы. Она стала гасить огонь, вызвала милицию, видела у входа в павильон пластиковую бутылку с какой-то жидкостью.

Как видно по делу, Горбачева поступила в ожоговое отделение 23 октября 2005 года, 30 октября 2005 года скончалась.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Горбачевой наступила от множественных термических ожогов тела - около 80 % всей поверхности. Причинолй смерти Горбачевой связана с полученными ею телесными повреждениями, поэтому суд обоснованно квалифицировал действия Кривякина по ст.105 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ и ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, как убийство с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

Вина Кривякина доказана также протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого была изъята бутылка с бензином, заключением дактилоскопической экспертизы о том, что отпечатки пальцев рук на этой бутылке оставлены указательным и средним пальцами правой руки Кривякина, заключениями криминалистических экспертиз.

Доводы адвоката о нарушениях закона при изъятии и осмотре вещественных доказательств необоснованны, оснований признать недопустимыми указанные выше доказательства не имеется.

Из показаний потерпевшего Муханова усматривается, что в больнице его дочь, Горбачева, рассказала, что неизвестный мужчина через окно павильона игровых автоматов требовал у нее деньги, получив отказ, облил бензином и поджег.

Вина осужденного подтверждена также показаниями Сахарова, Бабий, Жмаева, Пехотиной, Попова, заключением пожаро-технической экспертизы, другими материалами дела.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного Кривякина в разбойном нападении на Горбачеву и в ее убийстве с особой жестокостью доказана, обоснованно отвергнув его доводы о непричастности к этим преступлениям.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы адвоката Бурлаковой о том, что вина Кривякина не доказана.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, наказание назначено в соответствии с законом, все смягчающие наказание обстоятельства судом, как видно из приговора, учтены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Тамбовского областного суда от 5 мая 2006 года в отношении КРИВЯКИНА Сергея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.