Дело№ 16-006-17 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 июля 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М., судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2006 года кассационные жалобы Козлова В.О., адвокатов Плетнюк С В . и Нагорной Л.Д. на определе ние Волгоградского областного суда от 9 февраля 2006 года, которым в от ношении Кизилова Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 «ж,з», 162 ч.З п. «в» У К РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.), Козлова Владимира Олеговича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5 и 105 «ж,з», 33 ч.5 и 162 ч.З п. «в» У К РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.), постанов лено меру пресечения Козлову и Кизилову в виде заключения под стражу ос тавить без изменения.
Определение вынесено и в отношении Величко А.О., Громова П.Ю., ко торыми кассационные жалобы отозваны, и кассационное производство по их жалобам прекращено.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Третецкого А.В., полагавшего опреде ление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кизилов обвинялся в разбойном нападении на Петрухина О.М. и его убийстве, а Козлов - в пособничестве в этих преступлениях, совершенных 6 сентября 1999 года в г. Волгограде при отягчающих обстоятельствах.
Суд, сославшись на тяжесть предъявленного обвинения, вынес выше приведенное определение об оставлении меры пресечения в отношении Кизи лова и Козлова прежней - содержание под стражей.
В кассационных жалобах:
Козлов, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, ставит вопрос об отмене этого определения и освобождении его из-под стражи.
Указывает, что оснований для оставления меры пресечения без изменения не имеется. Считает, что суд должен был признать добытые в ходе дополнительного расследования доказательства недопустимыми и прекратить в отношении него уголовное преследование. Считает, что определение вынесено незаконным составом суда, поскольку до этого было удовлетворено хода тайство о рассмотрении дела судьей единолично;
адвокат Плетнюк С В . , ссылаясь на доводы кассационной жалобы Козлова, просит об отмене определения суда. Указывает, что суд, с учетом истечения сроков давности по ст. 158 ч.2 п. «а» У К РФ, должен был прекратить дело в отношении Козлова;
адвокат Нагорная Л.Д., ссылаясь и на вышеприведенные доводы кассационных жалоб, просит определение в отношении Кизилова отменить и освободить его из-под стражи.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Хайруллин М.М. просит эти жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного определения.
В соответствии со ст.255 ч.З У П К РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей может быть продлен каждый раз на три месяца.
При таких обстоятельствах следует согласиться с тем, что тяжесть предъявленного обвинения является основанием для продления срока содержания под стражей и оставления этой меры пресечения без изменения.
Как видно из материалов дела, Козлов и Кизилов обвинялись в совершении особо тяжких преступлений. (Согласно сообщению прокурора управления прокуратуры Волгоградской области Хайруллина М.М. после возвращения уголовного дела прокурору уголовное преследование в отношении Козлова и Кизилова прекращено.) Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену настоящего определения, не допущено.
Что касается суда, вынесшего данное определение, то его состав являет ся законным, поскольку вышестоящим судом, отменившим приговор, уголов ное дело было направлено для рассмотрения в тот же суд, но иным составом суда. С учетом того, что приговор был вынесен коллегиальным составом суда из трех судей, указания суда кассационной инстанции, в соответствии с ч.б ст.388 УПК РФ, были обязательны при новом рассмотрении уголовного дела.
Основанием для отмены или изменения данного постановления не являются и доводы, приводимые в кассационных жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Волгоградского областного суда от 9 февраля 2006 года в отношении Козлова Владимира Олеговича и Кизилова Александра Ива новича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворе ния.
Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Ю.М. Коновалова;
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ