Д е л о № 2 3 - 006-27 Судья Сатаев М.Д.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Валюшкина В.А. и Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2006 года кассационные пред ставление прокурора и жалобу представителя потерпевшего адвоката Махамашаева Х.Х. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 3 апре ля 2006 года, которым Шадукаев Ризван Букаевич, родившийся 9 августа 1968 года в г. Урус- Мартане ЧеченоИнгушской АССР, несудимый, оправдан по ст. ст. 205 ч.З, 317, 222 ч.З, 223 ч.З, 167 ч.2 и п. п. «а, е, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений.
Осужден по ст. 208 ч.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправи тельной колонии общего режима.
По эпизоду подрыва 11 марта 2002 года сотрудников ОРБ УрусМартановского РОВД Чеченской Республики Баталовых уголовное дело направлено прокурору для производства предварительного расследования и установления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Хорлиной И.О., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
приговором суда Шадукаев признан виновным в том, что в 1999 году он добровольно вступил в вооруженную группу «Джамаат» под руководством неустановленного лица иорданца «Фатха», и в последующем с 2002 года ру- ководил этой группой действовавшей на территории Урус-Мартановского района Чеченской Республики с целью оказания вооруженного сопротивления федеральным войскам и сотрудникам правоохранительных органов.
Он же обвинялся: в совершении акта терроризма; посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов; умышленном причинении смерти нескольким лицам; незаконном обороте взрывных устройств; незакон ном изготовлении взрывных устройств и умышленном уничтожении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении Шадукаева в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
В судебном заседании Шадукаев вину в инкриминированных ему пре ступлениях не признал, заявив о своей непричастности к их совершению и о наличии у него алиби по событиям, относящимся к 11 марта 2002 года.
В кассационном представлении прокурора в обоснование доводов о неправильной переквалификации действий Шадукаева со ст. 209 ч.1 на ст. 208 ч. 1 УК РФ, указывается на то, что представленные обвинением доказательст ва, свидетельствуют об устойчивости, вооруженности группы, руководимой Шадукаевым, и что она имела целью нападение на сотрудников правоохрани тельных органов, граждан, посягательств на их жизнь, совершение актов тер роризма, то есть, они подтверждают существование именно банды, а не неза конного вооруженного формирования. Что касается оправдания Шадукаева по другим преступлениям, то оно является незаконным, поскольку показания, данные Шадукаевым на предварительном следствии в разных качествах, им самим составленная схема, протокол проверки его показаний оценки в приго воре не получили, хотя и были исследованы в судебном заседании. Не оцене ны и показания свидетелей Магомадова и Сардалова, данные ими на предва рительном следствии, касающиеся обстоятельств подрыва машины и изготов ления взрывного устройства. При этом суд только сослался на то, что указан ные лица ранее были оправданы по приговору другого суда. В обоснование вывода о невиновности Шадукаева по событиям 11 марта 2002 года суд со слался на показания Баталова Т. и Музаева Р., подтвердивших в суде алиби Шадукаева. Однако без внимания суда осталось то, что на следствии Шадука ев не заявлял о наличии у него алиби, а названные свидетели опровергли по казания Астемировой о том, что ее муж не мог находиться на месте подрыва автомашины 11 марта. Утверждение Шадукаева о его самооговоре в ходе предварительного следствия в результате применения незаконных методов, в приговоре оценки не получило. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе адвокат Махамашаев Х.Х. в защиту потер певших приводит доводы, аналогичные содержащимся в кассационном пред- ставлении, дополняя их наличием в приговоре взаимоисключающих выводов, касающихся существования банды, а также инкриминированного Шадукаеву незаконного оборота оружия. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
Адвокатом Эдильсултановым М.О. принесены возражения на кассацион ные представление и жалобу, в которых он считает содержащиеся в них дово ды неубедительными.
Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных пред ставлении и жалобе, а также возражения на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: существо предъявленного обвинения;
обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.
Кроме того, по смыслу действующего уголовно-процессуального законо дательства, и обвинительный, и оправдательный приговоры должны содер жать анализ и оценку доказательств, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, а также мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял во внимание другие. В случае изменения показаний подсудимым, рав но как и потерпевшим и свидетелями, суд обязан тщательно проверить те и другие показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
Однако по настоящему делу эти требования закона нарушены.
Так, согласно обвинительному заключению в подтверждение виновности Шадукаева в инкриминируемых ему преступлениях сторона обвинения сосла лась на показания Шадукаева, данные им в качестве подозреваемого, обви няемого, протокол проверки на месте его показаний, в которых он признавал вину в преступлениях, собственноручно составленную им схему, показания Магомадова, Сардалова, Баталовых, в которых они уличали Шадукаева в при частности к преступлениям, а также на протокол осмотра места происшест вия, заключения экспертов и другие доказательства.
В ходе судебного разбирательства, как это следует из протокола судебно го заседания, в связи с наличием существенных противоречий суд огласил по казания Шадукаева, данные им на разных этапах предварительного следствия, а также показания Магомадова и Сардалова.
Между тем, в приговоре изложены только показания, данные Шадукае- вым, Магомадовым, Сардаловым (и рядом других лиц), в ходе судебного раз бирательства, а показания названных лиц, которые они дали в ходе предвари тельного следствия, в приговоре не приведены, причина, побудившая их к из менению показаний, судом не выяснена и никакой оценки, касающейся досто верности или недостоверности тех или иных показаний Шадукаева и свидете лей, в приговоре не дано.
В нарушение вышеназванных требований закона суд ограничился изло жением в приговоре заявления Шадукаева в судебном заседании о том, что показания на предварительном следствии он дал под физическим и психиче ским воздействием со стороны оперативных работников милиции, а также общими суждениями о том, что убедительных доказательств виновности Ша дукаева в преступлениях стороной обвинения не представлено, судом они не добыты, а тех, которые имеются в деле, как в отдельности, так и в совокупно сти, не достаточно для вывода о виновности Шадукаева.
В соответствии со ст.ст. 379, 380 УПК РФ основанием для отмены приго вора суда является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельст вам уголовного дела, которое выражается в том, что выводы суда не подтвер ждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании либо при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, а также, если выводы суда, изло женные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлия ли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного за кона или определение меры наказания.
В связи с изложенным, приговор, как в части осуждения, так и в части оправдания Шадукаева не может быть признан законным и обоснованным и он подлежит отмене в полном объеме, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует полно, всесторонне и объективно ис следовать обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы, содержа щиеся в кассационных представлении и жалобе представителя потерпевших, а также доводы, выдвинутые Шадукаевым и его защитником в ходе судебного разбирательства, дать им соответствующую оценку, выяснить причины имеющихся противоречий и оценить их, и в зависимости от полученных дан ных решить вопрос о виновности или невиновности Шадукаева, а при дока занности его вины дать содеянному им правильную юридическую оценку.
Оснований для изменения Шадукаеву меры пресечения судебная колле гия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Чеченской Республики от 3 апреля 2006 года в отношении Шадукаева Ризвана Букаевича отменить, а дело направить на но вое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Шадукаеву Р.Б. оставить содержание под стражей.
Справка: Шадукаев в ИЗ-20/1 УФСИН ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р& ОТМЕНА 23-006-27 Копии определения направлены:
1. Начальнику Учр. ИЗ-20/1 г.Грозный, ( ) в отн. Шадукаева Ризвана Букаевича 2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено .
. 2006 года в томах в Верховный Суд Чеченской Республики 4