г. Москва 4 июля 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г., Тимошина Н.В.

рассмотрела 4 июля 2006 года в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы адвока­ та Магомедова С.А. и осужденного Тосуева М.З. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 29 марта 2006 года, по которому ТОСУЕВ Махарби Закриевича (во вводной части приговора ошибоч­ но указано Закраиловича), 2 февраля 1977 года рождения, уроженец и жителя ст. Курдюковской Шелковского района Чеченской Республики, ранее не су­ димый, осужден к лишению свободы: по ст. 208 ч.2 УК РФ на 4 года, по ст. 317 УК РФ на 12 лет, по ст. 205 ч. 3 УК РФ на 13 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений оконча­ тельно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строго­ го режима.

Он же оправдан по ст. 167 ч. 2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., мнение прокурора Музыченко О.А., частично поддержавшего кассационное представление государственно­ го обвинителя об отмене приговора в связи с неправильной квалификацией действий осужденного по ст. 208 УК РФ, а также в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом - оглашением материалов уголовного дела председательствую­ щим без ходатайства сторон и нарушением порядка назначения и отказа в на­ значении экспертиз, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тосуев М.З. признан виновным:

в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном феде­ ральным законом;

в совершении терроризма, то есть действий, создающих опасность ги­ бели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо на­ ступления иных общественно опасных последствий, в целях нарушения об­ щественной безопасности, устрашения населения, в составе организованной группы;

в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов из мести за их законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

в незаконном приобретении, хранении, передаче и ношении огне­ стрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой.

Преступления совершены в период с июля 2002 года по 17 июня 2003 года на территории Шелковского района Чеченской Республики.

В кассационном представлении государственный обвинитель про­ сит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разби­ рательство, указывая, что является незаконным и необоснованным решение суда об оправдании Тосуева по ч.2 ст. 167 УК РФ и переквалификации его действий с ч.2 ст. 209 УК РФ на ч.2 ст. 208 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что, обстреливая здание ГУП винсовхоза имени Л. Толстого, чле­ ны банды, в том числе Тосуев, должны были предвидеть наступление обще­ ственно опасных последствий в виде имущественного ущерба, сознательно допускали эти последствия, что свидетельствует о косвенном умысле на со­ вершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ. Выражая не­ согласие с переквалификацией действий Тосуева с участия в банде и в со­ вершаемых ею нападениях на участие в вооруженном формировании, не предусмотренным федеральным законом, приводит доводы о том, что группа, в которой участвовал Тосуев, не имела основной цели противоборство силовым структурам РФ, осужденный и свидетели не высказывались о целях создания и деятельности организованной группы.

Кроме того, считает нарушением п. 4 ст. 304 УПК РФ неправильное указание во вводной части приговора на отчество Тосуева.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

адвокат Магомедов С.А. просит приговор в отношении Тосуева отме­ нить, дело направить на новое разбирательство. Указывает, что Тосуев пре­ ступлений не совершал, его вина в совершении преступлений не установле­ на, на предварительном следствии он оговорил себя в результате применения недозволенных методов ведения следствия - угроз и насилия, его показания и показания Гакаева материалами дела не подтверждаются, на обнаруженном на месте преступления магазине к автомату отпечатки пальцев и рук Тосуева не обнаружено, автомат, сданный добровольно Тосуевым, при совершении преступления не использовался. То обстоятельство, что Тосуев при явке с повинной добровольно сдал автомат, по мнению автора жалобы, освобожда­ ет его от ответственности по ст. 222 УК РФ, а другой автомат не изымался, криминалистическая экспертиза по нему не проводилась.

осужденный Тосуев М.З. просит прекратить уголовное преследование по ст. ст. 205 ч.З и 317 УК РФ за непричастностью к данным преступлениям, а по ст. ст. 208 ч.2 и 222 ч.З УК РФ прекратить уголовное преследование, применив Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июля 2003 года «Об объявлении амнистии в связи с принятием Кон­ ституции Чеченской Республики». Приводит доводы о том, что показания на предварительном следствии о совершении им преступлений являются след­ ствием применения насилия, в связи с чем являются недопустимыми доказа- тельствами, а других доказательств, подтверждающих его вину, не имеется.

Не соглашаясь с осуждением, приводит доводы о том, что добровольно вы­ шел из незаконного вооруженного формирования, явился с повинной и сдал автомат. Выражая несогласие с осуждением по ст. ст. 205 и 317 УК РФ, ут­ верждает, что свидетель Гакаев показания о совершении этих преступлений Тосуевым давал под физическим воздействием, сданный Тосуевым автомат при совершении преступлений не использовался, а других доказательств в деле не имеется. Считает, что в месте совершения террористического акта не обнаружено примятой травы, отпечатков его пальцев на магазине от автома­ та, следователь не вывозил его на место преступления, не провел очную ставку, не приобщил к делу фотографии места происшествия и не провел криминалистическую экспертизу по оружию, использованному при обстреле здания администрации ст. Старогладовская. Обращает внимание на то, что оглашенный в судебном заседании приговор имеет расхождение с пригово­ ром, имеющимся в уголовном деле. При вынесении решения просит учесть, что ранее не был судим, имеет на иждивении 2 детей, явился с повинной.

Кроме того, в дополнительной жалобе просит приговор отменить из-за неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовнопроцессуального закона и несправедливости наказания.

Государственным обвинителем принесены письменные возраже­ ния, в которых он считает доводы, содержащиеся в жалобах адвоката Маго­ медова и осужденного Тосуева несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в представ­ лении, жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к сле­ дующим выводам.

С доводами кассационных жалоб о том, что приговор является неза­ конным и основан на предположениях, недопустимых доказательствах - по­ казаниях осужденного и свидетеля Гакаева, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласиться нельзя.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказа­ тельств.

Так, Тосуев в судебном заседании не отрицал, что действительно помо­ гал руководителям незаконного вооруженного формирования, от одного из них получил на хранение автомат АК-74.

Из его показаний, признанных судом достоверными, также следует, что весной 2002 года добровольно вступил в незаконное вооруженное формиро­ вание, дислоцирующееся в лесном массиве на окраине ст. Курдюковская.

Ему был выдан автомат АКС калибра 5,45 мм и подсумок с 4-мя автоматны­ ми магазинами и патронами. В июне 2003 года на базе незаконного воору­ женного формирования ему предложили пойти на «дело». У него был авто­ мат, а у других участников группы автоматы различного калибра, один из ав­ томатов с «подствольником», гранатомет РПГ-7 и пулемет - ПК калибра 7.62 мм. На окраине ст. Старогладовская подошли к двухэтажному зданию в цен­ тре станицы. На месте ему сообщили, что необходимо обстрелять это здание.

Он пошел в огород частного дома и выстрелил в сторону здания 30 патро­ нов. Другие лица также обстреливали здание из автоматического оружия и пулемета. Обстрел продолжался около 5 минут, после чего они отошли на окраину станицы, где он сдал оружие.

В явках с повинной Тосуев указывал, что в период с июля 2002 года по декабрь 2003 года он принимал участие в незаконном вооруженном форми­ ровании, обстрел здания администрации ГУП винсовхоза им. «Л.Толстого» в ст. Старогладовской совершили с целью убийства участкового уполномочен­ ного по имени Салам, который «запалил» членов незаконного вооруженного формирования.

Доводы осужденного и его защитника, аналогичные изложенным в кас­ сационных жалобах, о даче показаний в ходе предварительного следствия в результате применения оперативными работниками правоохранительных ор­ ганов физического и психического насилия в судебном заседании проверены, но подтверждения не нашли.

Не подтверждались эти доводы и в ходе проведенной проверки проку­ ратурой Чеченской Республики, по результатам которой в возбуждении уго­ ловного дела отказано (т 3 л.д. 30-53).

Показания осужденного получены с соблюдением уголовнопроцессуального закона, в том числе с участием защитника, с разъяснением положений закона о том, что никто не обязан свидетельствовать против са­ мого себя либо отказаться от дачи показаний.

Приведенный в приговоре анализ показаний осужденного, то обстоя­ тельство, что он неоднократно воспользовался правом отказаться от дачи по­ казаний, свидетельствуют о том, что он имел возможность свободного выбо­ ра тактики защиты.

В силу требований ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказатель­ ства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального за­ кона, а также показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досу­ дебного производства по делу в отсутствие защитника, включая случаи отка­ за от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Тосуев допрошен с соблюдением норм УПК РФ, а потому его показа­ ния являются допустимыми доказательствами.

Его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены и исследованы в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу.

В частности, Гакаев Р.Д. давал показания о том, что все члены неза­ конного вооруженного формирования были вооружены, экипированы в ка­ муфлированную одежду. Тосуев вместе с ним входил в группу Алхазурова Данилбека. У Тосуева была рация и позывной. Тосуеву выдавался автомат АКС калибра 5, 45 мм. В июне 2003 года поступил приказ произвести об­ стрел здания администрации и отдела милиции в ст. Старогладовская, чтобы посеять панику среди местного населения и напугать милиционеров, которые охраняли администрацию. Имея вооружение: автоматы АКС калибра 5, 45 мм. и 7.62 мм. с подствольным гранатометом, «разгрузочные» жилеты с не­ сколькими заряженными автоматными магазинами, пулемет ПК калибра 7.

62 мм, гранатомет РПГ-7Л с подсумком и тремя гранатами, они подошли к зданию администрации. Тосуев зашел в огород дома, расположенного рядом с двухэтажным зданием администрации, а они заняли позиции на перекрест­ ке улиц, недалеко от этого здания. По команде все стали стрелять по зданию администрации, в том числе Тосуев. Обстрел продолжали около 5 минут.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, показаниям Гакаева на предварительном следствии и в судебном заседании дана необходи­ мая оценка, которая сомнений в своей объективности не вызывает.

Из показаний потерпевших и свидетелей Акуева С.Х., Пайзулаева Р.М., Тумаева Р.Д., Уцмигова А.Д., Султабаева Л.А. и Аскалиева И.Х. следует, что обстрел здания администрации винсовхоза им. Л. Толстого, расположенного в центре станицы, где проживали и дежурили сотрудники милиции, произ­ водился при обстоятельствах, на которые указывали в своих показаниях То­ суев и Гакаев.

Приведенные в приговоре показания осужденного, протерпевших и свидетелей согласуются также с заключениями взрывотехнической, балли­ стической экспертиз и другими доказательствами по делу.

Суд обоснованно положил в основу приговора как эти, так и другие до­ казательства, свидетельствующие о виновности осужденного в совершении преступлений.

Каких либо противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, о чем указывается в кассационных жалобах, не имеется.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы осужденно­ го о том, что в том месте, откуда по его показаниям велся обстрел здания ад­ министрации ст. Старогладовской, не зафиксировано примятой травы.

О том, что обстрел производился Тосуевым со двора дома, располо­ женного рядом со зданием администрации, подтвердили свидетели и потер­ певший Тумаев, видевший, как со двора его дома обстреливалось здание ад­ министрации, на это место указывает протокол осмотра места происшествия.

Нельзя согласиться с доводами жалоб о том, что Тосуев подлежит ос­ вобождению от уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ, так как добро­ вольно сдал автомат.

При этом судебная коллегия учитывает показания Тосуева, Гакаева и другие доказательства по делу о том, что оружие и боеприпасы, за незакон­ ное приобретение, хранение, ношение и передачу которых Тосуев осужден, использовались им при обстреле здания администрации, после чего он сдал автомат другому лицу. Автомат АК-74, который осужденный сдал, явившись с повинной, имеет другую конструкцию, о чем суд обоснованно указал в приговоре.

Обстоятельства, указанные в жалобах, о том, что не изъято оружие и боеприпасы, за незаконное приобретение, хранение, ношение и передачу ко­ торых Тосуев осужден и по этому оружию не проведены экспертизы, на об­ наруженном на месте преступления магазине к автомату не обнаружены от­ печатки пальцев и рук Тосуева, следователем не проведены очные ставки и не приобщены к делу фотографии места преступления, также не ставят под сомнение обоснованность его осуждения.

Не является основанием для отмены приговора то обстоятельство, что подлинник приговора имеет незначительное расхождение с его копией - в подлиннике приговора указано основание оправдания Тосуева по ст. 167 УК РФ, о чем не указано в его копии.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оце­ нив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив доводы в защи­ ту осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тосуева в совершении преступлений.

Квалификация действий осужденного по ст. ст. 208 ч. 2, 317 , 205 ч.З, 222 ч. 3 УК РФ является правильной.

С доводами кассационной жалобы осужденного Тосуева о том, что он подпадает под действие Постановления Государственной Думы Федерально­ го Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики» согласиться нельзя, поскольку под действие указан­ ного Постановления не подпадают лица, совершившие деяния, предусмот­ ренные ст.ст. 205 и 317 УК РФ.

Несостоятельными являются доводы кассационного представления о том, что Тосуев необоснованно оправдан по ст. 167 ч.2 УК РФ.

Как правильно указал суд в приговоре, причинение значительного ма­ териального ущерба в данном случае является последствием терроризма, а причинением ущерба в результате обстрела нападавшие преследовали цель нарушение общественной безопасности и устрашение населения.

Нельзя согласиться и с доводами кассационного представления о не­ правильном применении судом уголовного закона в связи с квалификацией действий Тосуева по ч.2 ст. 208 УК РФ, а не по ч.2 ст. 209 УК РФ, преду­ сматривающей ответственность за участие в банде и совершаемых ею напа­ дениях.

Вопреки доводам кассационного представления, материалы дела не со­ держат сведений о том, что целью вступления Тосуева в незаконное воору­ женное формирование являлось нападение на граждан или на организации, и это формирование было создано для этих целей, а не для решения военнополитических задач, о чем суд указал в приговоре.

Нельзя согласиться и с мнением прокурора Музыченко О.А. о сущест­ венных нарушениях судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 285 УПК РФ протоколы следственных дейст­ вий и иные документы могут быть оглашены как стороной, которая заявила ходатайство об их оглашении, так и судом.

Стороны не возражали об оглашении материалов уголовного дела председательствующим.

Решение суда об отказе в проведении экспертизы по автомату, сданно­ му Тосуевым, и назначение Тосуеву судебно-психиатрической экспертизы без удаления в совещательную комнату не является таким нарушением, ко­ торое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснован­ ного и справедливого приговора, имея ввиду, что данное дело судья рассмат­ ривал единолично.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Назначая Тосуеву наказание в виде четырех лет лишения свободы по ст.

208 ч.2 УК РФ, предусматривающей максимальный срок этого наказания до 5 лет, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, изобличению соучастников преступления, суд не учел требований ст. 62 УК РФ о том, что размер наказания не может превы­ шать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого ви­ да наказания, предусмотренного этой статьей, то есть 3 лет 9 месяцев лише­ ния свободы.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Тосуеву по ст. 208 ч.2 УК РФ, подлежит снижению.

При назначении наказания за совершение других преступлений суд в полной мере учел характер и степени общественной опасности этих преступ­ лений, личность виновного, а также влияние наказание на исправление осуж­ денного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 29 марта 2006 го­ да в отношении Тосуева Махарби Закриевича изменить, снизить наказание, назначенное ему по ч.2 ст. 208 УК РФ, до 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст.ст. 208 ч.2, 317, 205 ч. 3, 222 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тосуеву М.З. 13 (тринадцать) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное пред­ ставление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Солтамурадова Р.Р.; осужденный Тосуев М.З. содержатся в учреждении ИЗ 20/2 н.п.

Чернокозово Чеченской Республики.