/%%?/г ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1-024/05 Город Москва «21» августа 2006 года ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в составе: председательствующего и судей генерал-лейтенанта юстиции Хомчика В.В.
генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н., генерал-майора юстиции Шалякина А.С.
рассмотрела в заседании от 21 августа 2006 года кассационные жалобы защитников Самолкина Ю.В. и Брещанова А.О. - адвокатов Рословой М.А. и Бушуевой Т.Н. на постановление судьи Московского окружного военного суда от 26 июня 2006 года о продлении срока содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Шалякина А.С, выступление адвокатов Рословой М.А. и Бушуевой Т.Н. в обоснование доводов кассационных жалоб, мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Порывкина А.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению, Военная коллегия
УСТАНОВИЛА:
указанным постановлением срок содержания под стражей Самолкина Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.210, пп.«а»,«б»,«в» ч.З ст.286, ч.З ст.303, ч.З ст.222, ч.З ст.ЗЗ и ч.1 ст.228, пп.«а»,«б» ч.З ст. 163, ч.1 ст.307, чЛ ст.228, п.«в» ч.2 ст. 191 УК РФ, и Брещанова Александра Олеговича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.210, пп.«а»,«б»,«в» ч.З ст.286, ч.З ст.303, ч.З ст.222, ч.1 ст.228, пп.«а»,«б» ч.З ст.163, ч.1 ст.307 УК РФ, продлен на три месяца - по 27 сентября 2006 года.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Танеева В.К., Тараторина Е.А., Дёмина Н.А., Островского И.В. и Владимирова ВВ., постановление в отношении которых не обжаловано.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене постановления.
Адвокат Рослова в защиту Самолкина утверждает, что суд, вопреки требований ч.4 ст.7, ст.ст. 17,85,87-88,108 и ч.1 ст.240 УПК РФ, ограничился формальным изложением доводов государственного обвинителя, не представившего доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и, принимая решение, исходил лишь из тяжести предъявленного Самолкину обвинения, что не соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 14 постановления от 10 октября 2003 года № 5 и в п.4 постановления от 5 марта 2004 года № 1.
Кроме того, считает защитник, не дано судом и должной оценки личности Самолкина, воспитывающего несовершеннолетнюю дочь, имеющего длительный стаж работы в правоохранительных органах, награжденного рядом медалей и нагрудных знаков, положительно характеризующего, не имеющего взысканий и постоянно проживающего в городе Москве.
2 Защитник Брещанова, адвокат Бушуева, в свою очередь, указывает, что 31 мая 2006 года судебное следствие по делу было окончено, однако 26 июня 2006 года суд, в нарушение ст.294 УПК РФ, удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о возобновлении судебного следствия для заявления другого ходатайства - о продлении срока содержания под стражей.
При этом, ссылается адвокат, на момент вынесения постановления о продлении срока содержания под стражей суд располагал всеми доказательствами по делу и имел возможность дать им оценку, однако отметил в постановлении лишь то, что подсудимые обвиняются в тяжких и особо тяжких преступлениях и немотивированно указал, что они могут скрыться от суда либо воспользоваться своим должностным положением.
Такой вывод, обращается внимание в жалобе, свидетельствует о том, что суд не исследовал представленные сторонами сведения либо заранее высказал свою позицию по делу.
Изучив имеющиеся материалы дела и доводы^кассационных жалоб, Военная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.З ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.
Продление срока допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и при этом каждый раз не более чем на 3 месяца.
Из материалов дела следует, что уголовное дело но обвинению Самолкина и Брещанова поступило в суд 27 декабря 2004 года.
Таким образом, шестимесячный срок их содержания под стражей истекал 27 июня 2005 года.
Вместе с тем, поскольку и Самолкину и Брещанову предъявлено обвинение в совершении преступлений, часть которых отнесена к категории тяжких и особо тяжких» суд законно, каждый раз не более чем на 3 месяца - по 27 июня, 27 сентября, 27 декабря 2005 года, 27 марта и 27 июня 2006 года, - продлевал срок содержания их под стражей.
При этом содержание обжалуемого постановления указывает на то, что необходимые обстоятельства, в том числе и данные о личности подсудимых, которые суд должен принимать во внимание при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей (как того требуют ч.1 ст.97, ст.ст.99,108 УПК РФ, п.4 постановления от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судам норм УПК РФ» и п. 14 постановления от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международных договоров РФ»), учтены.
Кроме того, именно необходимость исследования таких обстоятельств (для разрешения заявленного ходатайства) и послужила основанием для возобновления судебного следствия, оконченного 31 мая 2006 года.
Вопреки мнению адвоката Рословой, в заявленном стороной обвинения ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Самолкина, содержатся доводы, обосновывающие это ходатайство.
Несмотря на то что на момент вынесения постановления о продлении срока содержания под стражей все доказательства по делу уже были исследованы, давать им оценку при разрешении данного вопроса суд не вправе.
В противном случае, как об этом и указывает адвокат Бушуева, суд заранее, до вынесения приговора, высказал бы свою позицию о виновности либо невиновности подсудимого, что является недопустимым.
С учетом изложенного Военная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского окружного военного суда от 26 июня 2006 года о продлении срока содержания под стражей Самолкина Юрия Владимировича и Брещанова Александра Олеговича оставить без изменения, а кассационные жалобы их защитников-адвокатов Рословой М.А. и Бушуевой Т.Н.
- без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подписями Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Шалякин Секретарь Л.Корнеева