ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ ГКПИ06-957
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с заявлением Пашинского В.М. об оспаривании бездействия Правительства РФ и о возложении на Правительство РФ обязанности принять меры по созданию двусторонней согласительной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Пашинский В.М. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Как видно из содержания заявления, заявитель оспаривает бездействие Правительства РФ по рассмотрению его обращения. Указывает, что какой-либо проверки по его жалобе Правительством РФ не было проведено.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду РФ, приведен в ст.27 ГПК РФ.
Требование заявителя под действие ст.27 ГПК РФ не подпадает.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий его к подсудности Верховного Суда РФ.
В связи с этим заявление Пашинского В.М. в указанной части подлежит возвращению.
2 С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа, действия (бездействие) которого им оспариваются, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заявление Пашинского В.М. в части возложения на Правительство РФ обязанности принять меры по созданию двусторонней согласительной комиссии не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии следует отказать применительно к п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ст. 10 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, заключенного 09.09.1994 в г.Москве, согласительные комиссии могут быть созданы по просьбе одной из Сторон.
Так как постановка вопроса о создании согласительной комиссии зависит исключительно от воли одной из сторон Соглашения, суд не может возлагать на государственный орган стороны обязанность по проявлению этой инициативы.
Учитывая, что заявленное требование в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 и п.2 ч.1 ст.135ГПКРФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Нашинскому В.М. заявление в части оспаривания бездействия Правительства РФ возвратить ввиду его неподсудности данному суду, а в части возложения на Правительство РФ обязанности принять меры по созданию двусторонней согласительной комиссии - в принятии заявления отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ([__^ Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ Д.Редченко