ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-1051
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Артемова Н.И. об оспаривании бездействия Московского городского суда, действий Пресненского районного суда г. Москвы, взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда,
установил:
Артемов Н.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Как следует из содержания заявления, требование Артемова Н.И. об оспаривании бездействия Московского городского суда и действий Пресненского районного суда г. Москвы сводится к несогласию со вступившими в законную силу судебными постановлениями, вынесенными в порядке гражданского судопроизводства.
Проверка законности таких судебных постановлений не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный гл. 41 ГПК РФ (пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора).
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в пределах указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации.
Поскольку действующее законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного иными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, требование заявителя о взыскании компенсации морального вреда не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Артемову Н.И. в принятии заявления об оспаривании бездействия Московского городского суда, действий Пресненского районного суда г. Москвы, взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.