Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-1048 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 августа 2006 года г, Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Тимофеева В.А. о

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-1048

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2006 года г, Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Тимофеева В.А. об оспаривании абзацев 3 подпунктов «а» и «в» пункта 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56, установил;

Тимофеев В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.

Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

Законность абзацев 3 подпунктов «а» и «в» пункта 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56, уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации по заявлению Рудакова И.В.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2005 г. (ГКПИ05-761) заявление Рудакова И.В.

оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 251 ГПК РФ,

определил:

Тимофееву В.А. в принятии заявления об оспаривании абзацев 3 подпунктов «а» и «в» пункта 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56, - отказать.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 300 руб.

согласно двум квитанциям от 30.05.2006 г, и квитанции от 15.07.2006 г.

(каждая на сумму 100 руб.) Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru