Дело № 5 1 - Г 0 б - 15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 16 августа 2006 года Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.Н. Соловьева судей В.П. Меркулова и A.M. Маслова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Армед», ООО «Дента-Люкс», ООО «Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор», ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая «Здоровье», ООО «Больница Медицинский центр «Интервал», ООО «Клиника репродуктивного здоровья», ООО Центр консультативно-диагностический для детей «Малыш», ООО «Научно-практический центр «Медицина труда», ООО «Психосоматический центр «Сон», ООО «Эмье» об оспаривании в части Правил обязательного медицинского страхования граждан в Алтайском крае, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 30 мая 2003 года № 284.
по частной жалобе ООО «Армед», ООО «Дента-Люкс», ООО «Консультативнодиагностический центр «Добрый доктор», ООО «Поликлиника консультативнодиагностическая «Здоровье», ООО «Больница Медицинский центр «Интервал», ООО «Клиника репродуктивного здоровья», ООО Центр консультативнодиагностический для детей «Малыш», ООО «Научно-практический центр «Медицина труда», ООО «Психосоматический центр «Сон», ООО «Эмье» на определение Алтайского краевого суда от 6 июня 2006 года Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
ООО «Армед», ООО «Дента-Люкс», ООО «Консультативнодиагностический центр «Добрый доктор», ООО «Поликлиника консультативнодиагностическая «Здоровье», ООО «Больница Медицинский центр «Интервал», ООО «Клиника репродуктивного здоровья», ООО Центр консультативнодиагностический для детей «Малыш», ООО «Научно-практический центр «Медицина труда», ООО «Психосоматический центр «Сон», ООО «Эмье» обратились в суд с заявлением о признании недействующими пункта 5.3, абзаца 1 пункта 5.7 в части слов «Виды и способы оплаты медицинской помощи определяются Положением о порядке оплаты медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования Алтайского края, утвержденным Фондом», абзац 1 пункта 5.9 в части слов «в соответствии с Положением о контроле качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Алтайского края и Положением о вневедомственном контроле за назначением и обеспечением отдельных категорий граждан на льготных условиях лекарственными средствами (далее Положения о контроле качества медицинских услуг), утвержденными Фондом», абзац 2 пункта 5.9 в части слов «и Положениями о контроле качества медицинских услуг» Правил обязательного медицинского страхования граждан в Алтайском крае, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 30 мая 2003 года № 284.
В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемые правовые нормы противоречат федеральным законам.
Определением Алтайского краевого суда от 6 июня 2006 года постановлено:
производство по делу по заявлению ООО «Армед», ООО «Дента-Люкс», ООО «Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор», ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая «Здоровье», ООО «Больница медицинский центр «Интервал», ООО «Клиника репродуктивного здоровья», ООО Центр консультативно-диагностический для детей «Малыш», ООО «Научно-практический центр «Медицина труда», ООО «Психосоматический центр «Сон», ООО «Эмье» о признании недействующими пункта 5.3, абзаца 1 пункта 5.7 в части слов «Виды и способы оплаты медицинской помощи определяются Положением о порядке оплаты медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования Алтайского края, утвержденным Фондом», абзац 1 пункта 5.9 в части слов «в соответствии с Положением о контроле качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Алтайского края и Положением о вневедомственном контроле за назначением и обеспечением отдельных категорий граждан на льготных условиях лекарственными средствами (далее Положения о контроле качества медицинских услуг), утвержденными Фондом», абзац 2 пункта 5.9 в части слов «и Положениями о контроле качества медицинских услуг» Правил обязательного медицинского страхования граждан в Алтайском крае, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 30 мая 2003 года № 284 прекратить.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организации, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и 2 другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2005 года № 461 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год» органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано утвердить территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год не позднее 1 декабря 2005 года».
В соответствии с п. 1.3 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных директором Федерального фонда обязательного медицинского страхования 3 октября 2003 года, территориальные программы ОМС содержат перечень видов и объемов медицинской помощи, перечень медицинских учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования.
Администрацией Алтайского края постановлением от 31 января 2006 года № 27 утверждена Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Алтайского края бесплатной медицинской помощи в 2006 году.
Как следует из п. 1.2 оспариваемых в части Правил данный нормативный правовой акт регулирует отношения субъектов ОМС в Алтайском крае.
Приложением № 2 названной Территориальной программы установлен перечень организаций здравоохранения, работающих в системе обязательного медицинского страхования.
Заявители в данном перечне отсутствуют, а потому не могут являться субъектами ОМС на территории Алтайского края.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявители оспаривают правовой акт, который не затрагивает их права, сделан правильно, а производство по делу на основании 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ прекращено обоснованно.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда.
Граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Оспариваемый заявителями нормативный д о к у м е н т регулирует отношения субъектов обязательного медицинского страхования в Алтайском крае.
В соответствии со статьей 26 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» отношения субъектов медицинского страхования регулируются Законом, законодательством Российской Федерации и другими нормативными актами, а также условиями договоров, заключенных между субъектами медицинского страхования. Медицинские учреждения, реализующие программы обязательного медицинского страхования строят свою деятельность на основе договоров со страховыми медицинскими организациями.
Медицинские учреждения, которые перечислены в заявлении, не заключали таких договоров. В данном случае они не являются субъектами обязательного медицинского страхования, оспариваемый ими нормативный документ не затрагивает их права, т.е. не регулирует отношения с их участием.
Иные доводы частной жалобы правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом к его отмене.
Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Алтайского краевого суда от 6 июня 2006 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Армед», ООО «Дента-Люкс», ООО «Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор», ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая «Здоровье», ООО «Больница Медицинский центр «Интервал», ООО «Клиника репродуктивного здоровья», ООО Центр консультативно-диагностический для детей «Малыш», ООО «Научно-практический центр «Медицина труда», ООО «Психосоматический центр «Сон», ООО «Эмье» - без удовлетворения.
4