ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело М67-Г06-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 16 а в г у с т а 2006 г.

Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.Н.Соловьева судей А.М.Маслова и В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Комендантова М.К.

на определение Н о в о с и б и р с к о г о о б л а с т н о г о суда от 09 июня 2006 г., к о т о р ы м отказано Комендантову М.К. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Новосибирского областного суда от 17 февраля 2006г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А . М . М а с л о в а , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

15 февраля 2006г. Комендантов М.К. обратился в Новосибирский областной суд с иском к прокурору Ленинского района г. Новосибирска, УВД Новосибирской области, ФСБ Новосибирской области, прокурору Новосибирской области, Государственной инспекции труда о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в крупном размере.

Определением судьи от 17 февраля 2006г. в принятии иска было отказано по п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Судьей Новосибирского областного суда вынесено указанное выше определение.

Комендантов М.К. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

Как правильно установлено судом, частная жалоба на определение судьи Новосибирского областного суда от 17 февраля 2006г. была составлена Комендантовым М.К. лишь 03 мая 2006г. и уважительных причин пропуска срока Комендантов М.К., как того требует ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указал.

При таких обстоятельствах законных оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Н о в о с и б и р с к о г о о б л а с т н о г о суда от 09 июня 2006 г.

оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу Комендантова М.К. - без удовлетворения.

/ ^ Председательствующий судьи .Н.Соловьев В.П.Меркулов А.М.Маслов