В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 22-В06-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Д ^ а в г у с т а 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе войсковой части 3724 ВВ МВД России дело по иску Пылаевой А . П к войсковой части 3724 ВВ МВД РФ о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,
установила:
Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия Алания от 10 июня 2005 года исковые требования Пылаевой А.П.
удовлетворены частично. С войсковой части 3724 ВВ МВД РФ в пользу Пылаевой А.П. в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, взыскано за период с 29 июля 1999 года по 21 января 2002 года 27631 руб., на содержание несовершеннолетнего Касаева Т.А., 21 января 1988 года рождения, единовременно 66680 руб. С войсковой части 3724 ВВ МВД РФ в пользу истицы и на содержание несовершеннолетнего Касаева Т.А. взысканы платежи в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, в размере 1/3 части от утраченного заработка погибшего Касаева А.Г. С ответчика взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу Касаева Т.А. и Пылаевой А.П. по 50 000 руб. каждому.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 июля 2005 года решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Северная Осетия — Алания от 19 декабря 2005года отказано в удовлетворении надзорной жалобы командира войсковой части 3724 ВВ МВД РФ об отмене решения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия Алания от 10 июня 2005 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 июля 2005 года.
В надзорной жалобе войсковая часть 3724 ВВ МВД РФ просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 июня 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Судом установлено, что Касаев А.Г. проходил службу в войсковой части 3724 ВВ МВД РФ с 1990 года. Уволен с военной службы приказом Командующего войсками СКО ВВ МВД РФ № 19 л/с от 5 марта 1999 года в связи с признанием его ВВК негодным к военной службе. Согласно свидетельству о смерти 1-ИО № 501251 от 2 августа 1999 года Касаев А.Г.
умер 29 июня 1999 года.
Постановлением Военно-врачебной комиссии № 267 от 26 августа 2002 года заболевание Касаева А.Г., приведшее к смерти, признано военной травмой.
На основании приказа Министра внутренних дел PCO - Алания № 175 от 26 марта 2004 года членам семьи Касаева А.Г. выплачено единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия, что составило 48022 руб.
Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 7 апреля 2005 года с МВД PCO - Алания в пользу Пылаевой А.П. и Касаева Т.А.
взыскано единовременное пособие в соответствии с Федеральным законом РФ «О статусе военнослужащих» в размере 120 окладов денежного содержания.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Пылаевой А.П., суд руководствовался положениями статей 1084, 1088 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, в том числе и при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ; в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение имеют нетрудоспособные лица, или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
При этом суд исходил из того, что Касаев Т.А. имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца. Право на возмещение вреда имеет и супруга умершего - Пылаева А.П., поскольку на момент смерти супруга была занята уходом за находившимся на иждивении умершего ребенка, не достигшим возраста 14 лет. Кроме того, у Пылаевой А.П.
возникло право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, еще и как у лица, состоявшего на иждивении умершего и ставшего нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.
Довод представителя ответчика о том, что Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрен более высокий размер ответственности, признан судом несостоятельным, поскольку в указанном законе предусматривается лишь выплата единовременного пособия по случаю гибели военнослужащего, которое само по себе является лишь частью всего объема возмещения вреда, но не устанавливает более высокие размеры возмещения вреда в связи со смертью кормильца, чем предусмотрено главой 59 ПС РФ.
Размер причитающихся истице и ее несовершеннолетнему сыну ежемесячных платежей по возмещению вреда, причиненного потерей кормильца, определен судом в соответствии с действующим законодательством.
Доводы надзорной жалобы войсковой части 3724 ВВ МВД РФ о том, что при исчислении суммы возмещения вреда в денежное довольствие Касаева А.Г. необоснованно включены процентная надбавка за выслугу лет, процентная надбавка за сложность и напряженность, единовременные денежные вознаграждения и квартальные премии, не может явиться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку в силу пункта 2 статьи 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка включаются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Как усматривается из материалов дела, согласно ответу войсковой части 3724 № 775 от 5 мая 2005 года на судебный запрос, сделанный по ходатайству истца, в состав денежного довольствия прапорщика Касаева А.Г. за период с апреля 1998 года по март 1998 года включены: должностной оклад, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет, надбавка за сложность, пенсионная надбавка (л.д. 25-26). На основании этих данных и был определен размер среднего заработка для исчисления возмещения вреда по потери кормильца.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что войсковая часть 3724 ВВ МВД РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельна, поскольку установлено, что данное учреждение в соответствии с Общим положением о соединении и воинской части внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 15 ноября 2003 года, является юридическим лицом.
Иные доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Пылаевой А.П. к войсковой части 3724 ВВ МВД РФ о возмещении вреда в связи со смертью кормильца для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф , Г.А.Гуляева