ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 а в г у с т а 2 0 0 6 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе АБ «Газпромбанк» (ЗАО) дело по иску АБ «Газпромбанк» (ЗАО) к Рахваловой И.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2004 года в удовлетворении исковых требований АБ «Газпромбанк» (ЗАО) отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 ноября 2004 года указанное решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, исполнение решения по данному делу приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Рахвалова И.М. является держателем основной банковской карты Visa Classic № 4874155220000167, её дочь Рахвалова Н.В.
является держателем дополнительной карты № 4874155220000175 к вышеназванной основной.
Обращаясь в суд с исковым заявлением АБ «Газпромбанк» (ЗАО) мотивировало свои требования тем, что 24 сентября 2003 года держателем дополнительной карты Рахваловой Н.В. были произведены операции по снятию наличных денежных средств в сумме, превышающей остаток денежных средств, имеющихся на счете карты.
Как следует из искового заявления, перерасход денежных средств по счету произошел из-за ошибочного направления специалистом банковских карт филиала АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Тюмени 24 сентября 2003 года в авторизированный центр информации об остатке денежных средств, не уменьшенных на сумму расходных операций, отраженных по счету (л.д. 5-8, т.1).
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования АБ «Гаспромбанк» (ЗАО) удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил суду бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что ответчицей на территории Австралии с использованием банковской карты Visa Classic, были сняты со счета денежные средства, превышающие остаток по её счету.
Доводы надзорной жалобы о том, что суд не дал должной правовой оценки письменным доказательствам по делу, а именно выписке из реестра платежей о списании с банка сумм, полученных по карте ответчицы, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора, поскольку указанные доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Между тем правом переоценки доказательств суд надзорной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен. Иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску АБ «Газпромбанк» (ЗАО) к Рахваловой И.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Приостановление решения Центрального районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2004 года отменить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г" Копия верна:
О тчетственный секретарь Б с - л о л ч с л о Суда РФ / Л.В. Борисова