ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78В06-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
августа 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Полторак В.О., О.Н., Писаренко Е.О., В Т .
дело по иску Писаренко В.Г., Е.О., Полторак В.О., О.Н к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Васильевой СО. об обязании предоставить комнату размером 13,79 кв.м. по договору социального найма, признании недействительным ордера, выданного на имя Васильевой СО. и выселении ее из предоставленного жилого помещения, о предоставлении комнаты размером 18,55 кв.м. по договору коммерческого найма,
установила:
Решением Смольнинского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от 18.01.2005г. в удовлетворении иска было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 25.04.2005г. решение суда было оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Полторак В.О., О.Н., Писаренко Е.О., В.Г. просят вынесенные судебные постановления отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31.03.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, семья истцов, состоящая из 4-х человек, занимает две комнаты площадью 20,20 кв.м. и 15,27 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.20, кв.77 (ад. 13).
Две другие комнаты в той же квартире площадью 18,55 кв.м. и 13,79 кв.м.
занимала семья Калита И.В. (л.д.26).
В соответствии с актом Экспертной строительной комиссии №31 от 07\14.07.97г. жилая площадь, занимаемая семьей Калита И.В., признана аварийной (л.д.31-34), в связи с чем, распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 16.08.2000г. №2341-р указанные аварийные помещения были переданы подрядчику для осуществления ремонтных работ (л.д.35).
Распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 16.08.2000г. №1822-р семье Калита И.В., из четырех человек, состоящей в очереди на улучшение жилищных условий, до подхода очереди была предоставлена жилая площадь в квартире №8 дома №1 по ул. Б.Бруевича Санкт-Петербурга (л.д.36).
Распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 02.09.2002г. №1224-р спорные комнаты по ул. Кавалергардской после проведения капитального ремонта были введены в эксплуатацию (л.д.37).
Распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 02.06.2003г. №740-р комната размером 18,55 кв.м. была предоставлена Васильевой С О . , а 24.05.2004г. на данную жилую площадь ей был выдан ордер (л.д.30).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
Из смысла ст.46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что под освобождающимся изолированным помещением следует понимать помещение, которое освобождается в связи с предоставлением нанимателю другого жилого помещения на основании, в частности, ст.ст. 28-37 названного Кодекса, т.е. в порядке улучшения его жилищных условий.
Если постоянное другое жилое помещение предоставляется гражданину в связи с капитальным ремонтом дома в соответствии с правилами п.5 ст.82 ЖК РСФСР, то освобождающаяся жилая площадь не может быть передана другим нанимателем квартиры, т.к. она переходит в ведение жилищных органов.
Если же жилое помещение в доме, хотя и подлежащем капитальному ремонту, освободилось в связи с предоставлением нанимателю другого жилья, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, то оно подлежит присоединению к жилому помещению другого нанимателя в порядке ст.46 ЖК РСФСР.
В данном случае, как установлено судом, семья Калита И.В. была отселена со спорной жилой площади в связи с капитальным ремонтом занимаемых ими комнат, жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий семье Калита И.В. предоставлено не было, а при таком положении, спорная жилая площадь не могла быть признана освобождающимся жилым помещением, как предусматривает ст.46 ЖК РСФСР и ст. 16 Закона РФ от 24.12.1992г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и на нее не распространяются правила указанных статей.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Писаренко В.Г., Е.О., Полторак В.О., О.Н к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Васильевой С О . об обязании предоставить комнату размером 13,79 кв.м. по договору социального найма, признании недействительным ордера, выданного на имя Васильевой С О . и выселении ее из предоставленного жилого помещения, о предоставлении комнаты размером 18,55 кв.м. по договору коммерческого найма, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна;
Ответственный секретарь Л.В.Борисова