№56В06-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ / августа 2 0 0 6 г о д а г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Овчиниковой О.В. - Жабского И.Н. дело по иску Овчинниковой О.В. к Лариной Т.Д. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи квартиры, взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,
установила:
Решением Ленинского районного федерального суда г. Владивостока от 20.05.2004г. иск был удовлетворен частично - свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 12.05.99г. Лариной Т.Д. на наследственное имущество - квартиру №77 дома 45 по ул. Пушкинской в г.
Владивостоке было признано недействительным. С Лариной Т.Д. в пользу Овчинниковой О.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.08.2004г. решение суда было оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Овчинниковой О.В. - Жабский И.Н.
просит вынесенные судебные постановления отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27.04.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, 12.05.99г. Лариной Т.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из приватизированной квартиры №77 дома 45 по ул. Пушкинской в г.
Владивостоке (л.д.47). Основанием для выдачи свидетельства явилось завещание Овчинникова В.Г., умершего 11.11.98г. (л.д.20), удостоверенное специалистом Булыго-Фадеевского сельсовета Чугуевского района Приморского края 23.10.98г. (л.д.44).
17.05.99г. указанная квартира была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Лариной Т.Д. на праве собственности (л.д.48).
08.07.99г. Ларина Т.Д. по договору купли-продажи продала спорную квартиру за 212960 руб. Смирновой Т.Д. (л.д.46), которая 14.07.99г. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на нее (л.д.49).
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.11.2001г.
вышеназванное завещание Овчинникова В .Г.
было признано недействительным (л.д.127).
Отказывая в удовлетворении требований о признании договора куплипродажи спорной квартиры, заключенного между Лариной Т.Д. и Смирновой Т.Д., недействительным, суд исходил из следующего.
На момент заключения договора купли-продажи квартиры от 08.07.99г.
Ларина Т.Д. являлась ее единственным собственником, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, которое к моменту заключения сделки никем оспорено не было. Чистота совершаемой сделки купли-продажи квартиры была также проверена нотариусом, который ее оформил. На тот период времени квартира под арестом не находилась.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Смирнова Т.Д.
при заключении сделки купли-продажи действовала недобросовестно, в материалах дела не имеется.
При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что Смирнова Т.Д. в силу ст.302 ГК РФ является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела спорную квартиру на основании возмездного договора купли-продажи и на момент совершения сделки не знала и не могла знать о притязаниях третьих лиц на приобретаемое ею имущество.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ №6-П от 21.04.2003г., в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). В случае если будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении иска о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, в порядке статьи 167 ПС РФ должно быть отказано.
Поскольку требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения Овчинниковой О-В. заявлено не было, в удовлетворении ее требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры было правомерно отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Овчинниковой О.В. к Лариной Т.Д. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи квартиры, взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь _верховного Суда РФ Л.В.Борисова