КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Москва 26 июля 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.

судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Мухин И.А. постановление Ростовского областного суда от 25 мая 2006 года, которым заявление Мухина Ивана Александровича о реабилитации оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухин обратился в суд с заявлением о признании за ним право на реабилитацию на том основании, что в отношении него отменен приговор в части его осуждения по ст. 285 ч. 1 УК РФ, и дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. Суд это заявление оставил без рассмотрения в связи с тем, что в приговоре и в кассационном определении отсутствуют указания о реабилитации Мухина.

Согласно приговору Ростовского областного суда от 15 октября 2004 года Мухина признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 1 и 285 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ в кассационном порядке приговор в части осуждения Мухина по ст.

285 ч. 1 • УК РФ отменен и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления, а приговор в части осуждения Мухина по ст. 290 ч. 1 УК РФ изменен, наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком на 3 года с лишением права занимать должности в государственных учреждениях сроком на 3 года.

В кассационной жалобе Мухин просит отменить постановление судьи Ростовского областного суда и его ходатайство о реабилитации направить на новое рассмотрение. При этом в жалобе указывается, что в отношении него имеется решение кассационной инстанции об отмене обвинительного приговора в части его осуждения по ст. 285 ч. 1 УК РФ, и дело в этой части прекращено. Крйме того, органами расследования он обвинялся в получении взяток по трем эпизодам, но в суде первой инстанции обвинение не подтвердилось, и он был по этим эпизодам оправдан.

Следовательно, гю его мнению, он имеет право на реабилитацию в связи с его частичным оправданием.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В ч. ч. 2 и 3 ст. 133 УПК РФ перечислены основания для возникновения Права на реабилитацию, однако в представленных материалах они отсутствуют.

Приговор Ростовского областного суда от 15 октября 2004 года в отношений Мухина вступил в законную силу. Причем, ни суд первой инстанции, ни кассационная инстанция не признали за Мухиным право на реабилитацию, в том числе и в связи с отменой приговора в кассационном порядке в части его осуждения по ст. 285 ч. 1 УК РФ. В надзорном порядке приговор в отношении Мухина не пересматривался.

При таких данных суд обоснованно оставил заявление Мухина о реабилитации без рассмотрения, и оснований для удовлетворения настоящей кассационной жалобы не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия постановление Ростовского областного суда от 25 мая 2006 года в отношении Мухина Ивана Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка:

у Председательствующий по делу Ребров А.М.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ П~П^// 41-006-45 Копии определения направлены :

1 .В Прокуратуру РФ.

2. Дело отправлено областной суд года в 1 томах в Ростовский