Дело №29-006-16 2006 г.
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Подминогина В.Н. и Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2006 года кассационную жалобу подсудимого Акулина А.В. на постановление Пензенского областного суда от 13 июня 2006 года, которым ЛКУЛИНУ Андрею Вячеславовичу, родившемуся 11 июля 1974 года, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 16 сентября 2006 года включительно.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе подсудимый Акулин, ссылаясь на то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, длительное время содержится под стражей, преступления не совершал, просит постановление суда отменить, а меру пресечение ему изменить на подписку о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бубнов И.Н. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из производства, дело в отношении Акулина находится в производстве суда и его рассмотрение не завершено.
Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Акулина избрана, а в дальнейшем сроки содержания под стражей продлены с соблюдением требований закона.
Акулин обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2 и 159 ч.4 УК РФ, т.е. тяжких преступлений.
Принимая во внимание изложенное обстоятельство, а также, что судебное разбирательство по делу не завершено, а срок содержания Акулина под стражей истекает 16 июня 2006 года, основания, по которым в отношении него была избрана указанная мера пресечения, не отпали, суд в соответствии с требованиями ст.255 ч.З УПК РФ обоснованно продлил Акулину срок содержания под стражей на 3 месяца.
Положительная характеристика Акулина и его длительное содержание под стражей не могут служить основанием для избрания в отношении него более мягкого вида меры пресечения.
Вопрос о доказанности вины Акулина при решении вопроса о мере пресечения не рассматривается.
При таких данных оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, поэтому жалоба Акулина не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Пензенского областного суда от 13 июня 2006 года в отношении Акулина Андрея Вячеславовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи: Подминогин В.Н. и Степанов В.П.
Верно: Судья Верховного Суда К Ф ^ /~—?-—М.М.Магомедов