Дело № 78-006-63 г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующий - Магомедов М.М.
судей - Сергеева А.А. и Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2006 года кассационные жалобы обвиняемого Смирнова М.А., адвокатов Воронина П.Н., Ткаченко В.Л. и Хейфеца С.А. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2006 года, которым СМИРНОВУ 1964 года, Михаилу Александровичу, родившемуся 4 апреля продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 15 месяцев, т.е. до 8 сентября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление адвоката Воронина П.Н., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Ерохина И.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе обвиняемый Смирнов просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с лишением свободы.
В обосновании своих просьб он ссылается на то, что в постановлении не приведены законные основания для продления ему срока содержания под стражей. Он не собирается скрываться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, препятствовать расследованию и рассмотрению дела. С материалами дела он может ознакомиться, находясь на свободе. Расследование дела в отношении него велось необъективно и оно сфальсифицировано. Кроме того, судом не учтены его положительные характеристики, состояние здоровья и наличие семьи.
Адвокаты Воронин П.Н., Ткаченко В.Л. и Хейфец С.А., ссылаясь на аналогичные доводы, также просят постановление суда отменить.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Уткин М.А. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из производства, срок предварительного следствия по делу в отношении Смирнова продлен до 8 сентября 2006 года.
В отношении него мера пресечения в виде заключения под стражей избрана, а впоследствии продлевалась до 8 июня 2006 года с соблюдением требований закона.
3 апреля 2006 года предварительное следствие по делу окончено и начато выполнение требований ст.ст.216-218 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Смирнов и его адвокаты не завершили ознакомление со всеми материалами дела, а с рок содержания Смирнова под стражей истекает, он обвиняется по ст.ст.286 чЛ, 304, 33 ч.З - 306 ч.2, 286 ч.1, 33 ч.З - 307 ч.2, 286 ч.З п. «в», 285 чЛ УК РФ, а основания, послужившие для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, суд в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ обоснованно продлил Смирнову срок содержания под стражей на 3 месяца.
Наличие у Смирнова семьи, его положительные характеристики, не обязывают суд освобождать Смирнова из-под стражи.
Состояние здоровья Смирнова не препятствует для его содержания под стражей.
При таких данных оснований постановления суда не имеется.
для отмены либо изменения Поэтому жалобы Смирнова и его адвокатов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2006 года в отношении Смирнова Михаила Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Смирнова М.А., адвокатов Воронина П.Н., Ткаченко В.Л. и Хейфеца С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи: Сергеев А.А. и Старков А.В.
Верно: Судья Верховного Суда РФ ~~~~~~~ М.М.Магомедов Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-99/3 г.Санкт-Петербурга.
2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено « городской суд.
07.08ик » 08.2006 года в 3 т. в Санкт-Петербургский