г. Москва 3 августа 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Истоминой Г.Н.

судей - Старкова А.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2006 года кассационную жалобу Осовского В.В. на определение Тульского областного суда от 18 мая 2006 года, которым жалоба ОСОВСКОГО Владимира Владимировича на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче правоохранительным органам Украины оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Генеральная прокуратура Украины обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Украине ее гражданина Осовского В.В. для осуществления его уголовного преследования за умышленное тяжкое телесное повреждение, в следствии которого наступила смерть потерпевшего.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Осовского В.В. правоохранительным органам Украины.

Жалоба Осовского В.В. на данное постановление определением суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Осовский В.В. просит решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации о его выдаче правоохранительным органам Украины отменить, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, он совершил в состоянии аффекта и сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление истекли.

Кроме того, указывает, что по национальности он русский, родился и рос в России, где проживают все его родственники, куда он вернулся и намерен остаться жить, поэтому считает себя гражданином России. Полагает, что с учетом другой национальности потерпевшего и его родственников, судебные органы Украины будут судить его не адекватно.

В возражениях на кассационную жалобу Осовского В.В. прокурор Шведов Р.С. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из представленных материалов, Осовский В.В., являющийся гражданином Украины, обвиняется в совершении на ее территории преступления, за которые по уголовному закону Российской Федерации и Украины может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Осовского В.В.

для осуществления его уголовного преследования и постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче правоохранительным органам Украины Осовского В.В. для привлечения к уголовной ответственности полностью отвечают требованиям Конвенции «О правовой -помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Украина гарантирует, что Осовский В.В. будет привлечен к уголовной ответственности только за преступление, которое указано в запросе, и после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Украины, а также не будет выслан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

С учетом этих данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных ст. 464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче Осовского В.В. не имеется и обоснованно признал постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Осовского В.В.

правоохранительным органам Украины законным и обоснованным.

Определение суда является мотивированным, соответствует требованиям ст. ст. 462, 463 УПК РФ, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Доводы кассационной жалобы Осовского В.В. об истечении сроков давности привлечения его к уголовной ответственности являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов видно, что после совершения преступления Осовский В.В. скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск, а в соответствии с уголовным законом Российской Федерации и Украины течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Несостоятельными являются и доводы жалобы Осовского В.В. о том, что он является гражданином России, так как, согласно представленным документам, он является гражданином Украины, с заявлением о приобретении Российского гражданства он не обращался и в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть признан лицом, приобретшим Российское гражданство.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при уголовном судопроизводстве на Украине будут нарушены права Осовского В.В., предусмотренные нормами международного права и законодательством Украины, не усматривается, поэтому его доводы о возможном неадекватном отношении к нему судебных органов Украины являются необоснованными.

Что касается доводов жалобы Осовского В.В. о совершении преступления в состоянии аффекта, то эти доводы рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения жалобы на решение о выдаче суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче законодательству и международным договорам Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тульского областного суда от 18 мая 2006 года в отношении Осовского Владимира Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда РФ