№87-006-19 г. Москва 3 августа 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующей - Истоминой Г.Н.
судей - Сергеева А.А. и Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2006 г. кассационную жалобу обвиняемого Леонтьева Д.А.
на постановление судьи Костромского областного суда от 20 апреля 2006 года, которым назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Леонтьева Д.А., Николаева Е.В., Бондаренко Г.П., Ильина С.В.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Соломоновой В.А., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе Леонтьев Д.А.
просит отменить постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу от 20 апреля 2006 года. В обоснование жалобы утверждает, что указанным постановлением срок его содержания под стражей продлен незаконно, так как вопрос об этом решен без его участия и участия защищавшего его адвоката. Вопрос о мере пресечения должен решаться на предварительном слушании. Статья 231 УПК РФ применена необоснованно. Срок и порядок обжалования постановления не были ему разъяснены.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в следующей части и по следующим основаниям.
Положения ст. 231 УПК РФ регулируют вопросы назначения судебного заседания. Постановлением от 20 апреля 2006 года назначено не судебное заседание, а предварительное слушание. Поэтому содержащаяся в постановлении ссылка на эту норму является излишней и подлежит исключению.
В остальном постановление от 20 апреля 2006 года является законным и обоснованным.
Предварительное слушание назначено в связи с заявленными Леонтьевым ходатайствами о возвращении уголовного дела прокурору и об исключении доказательств. Решение о назначении предварительного слушания принято судьей согласно положениям ст.ст. 227-229 УПК РФ.
Постановление о назначении предварительного слушания соответствует требованиям ст.ст. 229 и 477 (приложение № 15) УПК РФ.
Вопрос о мере пресечения обвиняемым, в том числе и Леонтьеву, решен в постановлении от 20 апреля 2006 года в соответствии с приложением № 15 ст. 477 УПК РФ.
Участие обвиняемого и его защитника на стадии подготовки к судебному заседанию уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Отсутствие в постановлении от 20 апреля 2006 года указания об обжаловании не является нарушением, влекущим отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Костромского областного суда от 20 апреля 2006 года в отношении Леонтьева Д.А., Николаева Е.В., Бондаренко Г.П., Ильина С.В. изменить, исключив ссылку на ст. 231 УПК РФ.
В остальном то же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Леонтьева Д.А. без удовлетворения.
Председательствующая - Истомина Г.Н.
Судьи - Сергеев А.А., Старков А.В.
Верно:
с у д ь я ^ ^ А . А .