г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Коннова В.С.

судей - Чакар Р . С , Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2006 года кассационную жалобу обвиняемого Шульгина К.О. на постановление Иркутского областного суда от 10 мая 2006 года, которым в отношении ШУЛЬГИНА Константина Олеговича, родившегося 25 июля 1980 года в городе Ангарске Иркутской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.З ст.222, п.п. «а», «6» чА ст.162, чЛ ст.325, ч.ч. 1,2 ст.167, п.п. «а», «б» ч.З ст.163, п.п. «а», «б» чА ст.226, ч.З ст.223, п.п. «а», «ж», «и» ч.2 ст. 105, ч.З ст.ЗО - п.п. «а», «ж», «и» ч.2 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца д о 11 июля 2006 года.

Заслушав д о к л а д судьи Чакар Р . С , мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего оставить о п р е д е л е н и е без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе обвиняемый Шульгин К.О. просит об изменении ему меры пресечения на подписку о н е в ы е з д е . Решение суда о продлении срока содержания под стражей оценивает как необоснованное, его вина не установлена, следственные действия закончены, он имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к о т м е н е или изменению постановления.

Доводы обвиняемого о необоснованности решения суда нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для изменения меры пресечения.

В соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ ознакомление с материалами дела одного из обвиняемых при производстве дела в отношении нескольких обвиняемых, не ознакомившихся с материалами дела, не лишает возможности возбуждения ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ознакомившегося с материалами дела, если не отпала необходимость в применении к нему заключения под стражу.

Как следует из материалов основания применения к Шульгину К.О.

меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а иные данные, указанные в жалобе, были известны при избрании меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Доводы о недоказанности рассмотрении дела по существу.

вины подлежат исследованию при На основании изложенного, руководствуясь с|т.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Иркутского областного суда от 10 мая 2006 года в отношении Шульгина Константина Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий - Коннов В.С.

судьи - Чакар Р.С, Русаков В.В.

Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации Р.С. Чакар Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-38/1 г. Иркутска в отношении Шульгина К.О.

2. В Прокуратуру Российской Федерации.

3 . Дело отправлено « » августа 2006 года в 1-м томе в Иркутский областной суд.