г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Коннова В.С.

судей - Чакар Р.С, Зеленина СР.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2006 года кассационную жалобу обвиняемого Галтышкина В.В. на постановление Иркутского областного суда от 10 мая 2006 года в отношении ГАЛТЫШКИНА Вадима Викторовича, родившегося 26 июля 1971 года в городе Ангарске Иркутской области, обвиняемого по ч.2 ст.209, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, ч.1 ст.325, ч.2 ст.325, п. «а» чА ст.162, п. «а» чА ст.162, ч.1 ст.325, ч.2 ст.325, п. «а» ч.З ст.163, п. «а» ч.З ст.162, ч.2 ст.167, п.

«а» чА ст.162, п.п, «а», «б» чА ст.226, ч.З ст.223, ч.З ст.222, п. «а» чА ст.162, п.п. «а», «б» чА ст.162, ч.1 ст.325, п.п. «а», «ж», «и» ч.2 ст.105, ч.З ст.ЗО - п.п. «а», «ж», «и» ч.2 ст.105, ч.З ст.222, ч.З ст.222, ч.З ст.222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 11 июля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Филипповой Е С , полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе обвиняемый Галтышкин В.В. просит отменить постановление, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. С материалами дела он ознакомлен, вина его не установлена, от следствия скрываться не будет, так как имеет постоянное место жительства, семью, ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Галтышкина В.В. судом соблюдены предусмотренное ст.108-109 УПК РФ требования закона.

Доводы Галтышкина В.В. о том, что он ознакомился с материалами дела, не могут служить основанием для признания решения суда незаконным.

Как следует из ч.2 ст.108 УПК РФ если в производстве по уголовному делу участвует несколько содержащихся под стражей обвиняемых, и хотя бы одному из них оказалось недостаточно времени для ознакомления с материалами дела, то может быть возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ознакомившегося с материалами дела, если не отпала необходимость в применении к нему заключения под стражу.

Иные доводы, касающиеся места жительства, семейных обстоятельств суду были известны, в том числе А при избрании меры пресечения, основания к которому не претерпели изменения На основании изложенного, руководствуясь срг.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Иркутского областного суда от 10 мая 2006 года в отношении Галтышкина Вадима Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий - Коннов В.Ссудьи - Чакар Р.С, Зеленин СР.

Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации •с •-•6 Р.С. Чакар 1> Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-38/1 г. Иркутска в отношении Галтышкина В.В.

2. В Прокуратуру Российской Федерации. \ 3. Дело отправлено « » августа 2006 гсфа в 1-м томе (матер.) в Иркутский областной суд.