г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Коннова В.С.

судей - Чакар Р.С, Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2006 года кассационные жалобы обвиняемого Земляного В А , защитника Оборотовой Т.Н. на постановление Иркутского областного суда от 10 мая 2006 года, которым в отношении ЗЕМЛЯНОГО Виталия Анатольевича, родившегося 21 октября 1972 года в городе Узгене Ошской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222, ч.2 ст. 162, ч.1 ст.209, ч.З ст.222, п.п.

«а», «б» ч.4 ст.162, ч.чЛ, 2 ст.325, ч.ч. 1,2 ст.167, п.п. «а», «б» ч.З ст.163, п.п. «а», «б» чА ст.226, ч.З ст.223, п.п. «а», «ж», «и» ч.2 ст.105, ч.З ст.ЗО - п.п. «а», «ж», «и» ч.2 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца до 11 июля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей оставить определение без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе обвиняемый Земляной В.А. просит об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде, указывает, что с решением суда о продлении срока содержания под стражей не согласен. Он имеет постоянное место жительства, работу, двух малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяемся на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для изменения меры пресечения.

Указанные в кассационной жалобе доводы, касающиеся семейных и иных обстоятельств Земляного В.А., были известны при решении вопроса о мере пресечения и продлении срока содержания под стражей.

Основания, которые были учтены при принятии решения о заключении обвиняемого под стражу, не изменились и, таким образом, необходимость в применении заключения под стражу не отпала.

Отказ от ознакомления с материалами дела не влечет за собой изменения меры пресечения, напротив, закон предусматривает возможность продления срока содержания под стражей лицам, которые не знакомятся с материалами дела, в производстве которого участвуют обвиняемые, которые содержатся под стражей и не ознакомились с материалами дела, что предусмотрено ст. 109 УПК РФ.

Нарушении закона при продлении срока содержания под стражей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ^гг.сг.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Иркутского областного суда от 10 мая 2006 года в отношении Земляного Виталия Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

председательствующий - Коннов В.С.

судьи - Чакар Р.С, Русаков В.В.

Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации • Р.С. Чакар Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-38/1 г. Иркутска в отношении Земляного В.А.

2. В Прокуратуру Российской Федерации.

Дело отправлено « » августа 2006 го|да в 1-м томе (матер.) в 3.

Иркутский областной суд.

01.08.2006 г.

рб