Дело 59-006-13 Судеббная коллегия по уголовным делам Верховного сукда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Верховного суда РФ Боровикова В.П. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2006 года кассаци онную жалобу депутата Амурского областного Совета народных депутатов Кожевникова Л.А. на Заключение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28 ноября 2005 года о признании в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.Зст.159; чЛ ст.201;
ч.4 стЛ59; чЛ ст.201 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Тришевой А.А., на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
В Амурский областной суд Прокурором Амурской области внесено представление о даче заключения о наличии в действиях бывшего депутата Совета народных депутатов Амурской области Кожевникова Л.А. признаков преступлений, предусмотренных ч.З ст.159; чЛ ст.201; ч.4 ст.159; чЛ ст.201 УК РФ.
Как указано в представлении, 29.11.04 года прокурором Амурской об ласти на основании заключения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда о наличии в действиях депутата Совета народ ных депутатов Амурской области Кожевникова Л.А. признаков преступ ления, предусмотренного чЛ ст.201 УК РФ было возбуждено уголовное дело № 701117. В ходе расследования данного уголовного дела были выявлены новые факты, свидетельствующие о злоупотреблении Кожевниковым Л.А.
своими полномочиями, а также его мошеннических действий, причинивших существенный вред ОАО «Амурэнерго», в связи с чем постановлением от 4 октября 2005 года материалы были выделены в отдельное производство.
В этой связи в представлении указано, что Кожевников работал ди ректором структурного подразделения «Амурэнерго» «Сереные электричес кие сети» (далее СЭС). В течение 2000-2001 годов «Северные электрические сети)» заключали с ОАО «Покровский рудник», ОАО «Зейск ЛПК» несколь ко договоров строительного подряда на выполнение строительно-монтаж ных работ. Работы на этих объектах выполнялись силами СЭС.
Со ссылкой на бухгалтерские проверки финансовой деятельности ОАО «Северных электрических сетей» «Амурэнерго» и перечисленные в представлении документы, а также на показания свидетелей прокурор при шёл к выводу о том, что автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» 2000 года выпуска, приобретённый в счёт взаиморасчётов с ОАО «Зейский ЛПК» стоимостью 1.554Л20 рублей Кожевников присвоил, оформив документы на имя своего водителя Горбатько, а подержанный автомобиль «Тойота Ленд Крузер», принадлежавший ему, ранее оформленный не. Горбатько, передал на баланс «СЭС».
Кроме того, как указано в представлении, перечисленные ОАО «Пок ровский рудник» денежные средства в сумме 54.014 рублей за выполнение строительно-монтажных работ для ОАО с указанием назначения платежа: « Оплата по договору от 1.12.2000 года за здание гаража №22», Кожевников скрыл от бухгалтерского учёта, а указанная сумма на основании его приказа №30-П от 10.09.2004 года была списана как ссуда с истекшим сроком исковой давности и невозможная ко взысканию; подземный гараж был оформлен Кожевниковым в личную собственность.
Таким образом, согласно представлению п р о к у р о р а в результате незаконных действий бывшего директора ФАО «Северные электрические сети» Кожевникова Л.А. по фактам строительства гаража и приобретению автомобиля ОАО «Амурэнерго» причинён ущерб в размере 1.608.134 рубля.
С учётом содержащихся в материалах дела информации о фактических обстоятельствах, а также с учётом положений уголовного закона суд нашёл доводы прокурора о наличии в действиях Кожевникова Л.А. приз наков преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159, чЛ ст.201, ч.4 ст.159, чЛ ст.201 УК РФ.
В кассационной жалобе Кожевников Л.А. данное заключение считает необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что вы воды суда, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обсто ятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Кожевников утверждает, что он действовал в соответствии с контрактом и разрешением руководства ОАО «Амурэнерго», задолженности геред «Амурэнерго» за гараж и автомобиль не имеет, его долг временно числился перед ОАО «Покровский Рудник»; никакого ущерба обществу он не причинял.
С учётом изложенного он просит об отмене заключения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда.
Прокурор Сикорский А.А. с доводами, изложенными в кассаци онной жалобе, не согласен и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представ ленные материалы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Из представленных материалов усматривается, что прокурор обратился в Амурский областной суд с представлением о даче заключения о наличии в действиях Кожевникова признаков указанных выше преступлений, в том числе, предусматривающих уголовную ответственность за хищения чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере, а также за злоупотребление полномочиям, то есть за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.
По мнению прокурора умышленными противоправными, действиями директора СП « Северные электрические сети» в части взаиморасчётов с ОАО «Лесоперевалочный комбинат» Кожевниковым Л.А. были нарушены законные интересы ОАО « Амурэнерго» путём причинения этой организации ущерба на сумму 1.554014 рубля, который для ОАО «Амурэнерго» является существенным, в части взаиморасчётов с ОАО «Покровский рудник» - 54014 рублей, а всего. Всего в результате незаконных действий Кожевникова по фактам строительства гаража и приобретению автомобиля ОАО причинён ущерб в размере 1608134 рубля.
В обоснование этих выводов прокурор представил данные, исходя из которых суд дал своё заключение о наличии в действиях Кожевникова Л.А.
признаков указанных выше преступлений.
Признаки преступления сформулированы в ст. 14 УК РФ, согласно которой преступлением признаётся виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое УК под угрозой наказания.
В данном случае действия, о которых идёт речь в представлении прокурора, запрещены конкретными нормами Особенной части УК РФ, приведенными выше.
Кожевников Л.А. в период с 19997 г. по апрель 2005 года являлся депутатом Амурского областного Совета народных депутатов. В соответствии с п.9 ч.1 ст,448 УПК РФ к данной категории лиц применяется особый порядок производства по уголовным делам, связанный с возбуждением уголовных дел в отношении них.
Требования п.2 примечания к ст.201 УК РФ, касающееся и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Кожевникова Л.А.
выполнены. В материалах имеются заявления генерального директора ОАО «Амурэнерго» о привлечении Кожевникова Л.А. к ответвенности ха хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «Амурэнерго».
При таких данных суд обоснованно дал заключение о наличии в действиях Кожевникова Л.А. признаков преступлений, предусмотренных с.З ст.159, ч.1 ст.201, ч.4 ст.259, ч.1 ст.201 УК РФ.
Доводы Кожевникова Л.А., связанные с наличием, по его мнению, доказательств, опровергающих такие выводы прокурора, не могут быть приняты во внимание, поскольку это предполагает необходимость исследования вопроса о доказанности общественно опасного деяния, что противоречит требованиям ст.448 УПК РФ и входит в процессуальную обязанность органов следствия.
Руководствуясь ст.448 чЛ п.9 УПК РФ, судебна^ коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заключение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28 ноября 2005 года в отношении Кожевникова Леонида Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Кожевникова Л.А. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направленъ 1. Начальнику Г V / 2. Дело отправлено " &} " 200^ года ^ с 0 с$