Дело № 50-005-64 2006 года г. Москва 14 июня 2006 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2006 года кассационную жалобу осужденного Говоруна Н.В. на приговор Омского областного суда от 25 октября 2005 года, по которому Г О В О Р У Н Николай В а л е р ь е в и ч , 19 апреля 1988 года рождения, уроженец с. Екатерининское Тарского района Омской области, учащийся ПУ-25 г. Тары, несудимый, осужден к лишению свободы:
по ст.105 ч.2 п.п. «в», «к» УК РФ на срок 8 лет, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на срок 7 лет.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Говоруну Николаю Валерьевичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного Говоруна, поддержавшего жалобу, прокурора Хорлину И.О., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Говорун Н.В. совершил насильственные действия сексуального характера в отношении Миллера А.В. 1995 года рождения, заведомо для осужденного не достигшего 14 летнего возраста, и убийство Миллера А.В. заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера. Преступления совершены в с. Екатерининское Тарского района Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 13 апреля 2005 года.
В кассационной жалобе Говорун выражает несогласие с приговором, ссылаясь на суровость назначенного ему н а к а з а н а , на то, что при решении вопроса о наказании не были учтены смкгчаюгдие наказание обстоятельства, в том числе то, что мать была лишена родительских прав и он воспитывался в детском доме, а затем учился {в профессиональном училище, что наложило определенный отпечато^с на его психике.
Выражает несогласие с осуждением его по ст. 105 ч.2 й.п. «в», «к» УК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая принесли возражения на кассационные жалобы, полагая, что приговор является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив д о в о д е жалобы, коллегия не находит оснований для их у д о в л е т в о р е н ^ .
судебная Вывод суда о доказанности вины Говоруна в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.
| Из дела видно, что в судебном заседании Говсрун отказался от дачи показаний, заявив, что ему тяжело вспоминать имевшие место события, что он глубоко раскаивается, подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, где подробно рассказал и показал каким образом и где совершил преступление. П р и таки^ обстоятельствах суд обоснованно положил в основу приговора показания Говоруна в ходе следствия.
Из показаний Говоруна следует, что умысел на совершение действий сексуального характера у него возник после употребления спиртного в компании с другими лицами. Встретив на окраине ребят, по внешнему виду они соответствовали возрасту 10-12 лет, под надуманным предлогом заманил потерпевшего в безлюдное место. Чтобы у потерпевшего н е было желания сопротивляться сразу нанес несколько ударов по голове и телу, после совершения действий сексуального характера, р е ш и л убить мальчика, так как понимал последствия своих действий. С тем, чтобы убить мальчика, душил потерпевшего шнурком и цепью, бил ногами и цепью от бензопилы, причинив ему тяжкие телесные повреждения, а затем оставил его в овраге.
Выводы судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе Миллера А., подтверждают показания осужденного о способе убийства потерпевшего, а выводы судебно-биологической экспертизы подтверждают факт совершения Говоруном сексуальных действий в отношении малолетнего Миллера.
Юридическая оценка действий Говоруна является правильной.
Выводы суда об умысле на убийство в приговоре надлежаще мотивированы. О б умысле на убийство свидетельствует характер примененного насилия, сопряженного с удушением потерпевшего шнуром и целью, нанесением ударов в область жизненно важных органов, которое было прекращено лишь тогда, когда мальчик находился без признаков жизни и Говорун посчитал его мертвым, причинив тяжкие телесные повреждения и оставил его в снегу в овраге в холодное время года.
Причиной смерти Миллера явилось общее переохлаждение организма, в результате чего развилась острая дыхательная недостаточность, явившаяся непосредственной причиной смерти.
Имевшиеся у Миллера тяжкие повреждения без оказания медицинской помощи могли самостоятельно привести к смерти. П р и таких обстоятельствах доводы Говоруна о необоснованности осуждения по ст.105 УК Р Ф являются несостоятельными.
Обоснованность осуждения и юридическая оценка действий, по существу не оспариваются Говоруном.
Доводы осужденного о чрезмерной наказания нельзя признать обоснованными.
суровости назначенного Наказание Говоруну назначено в соответствии с требованиями закона, данных о личности и конкретных обстоятельств дела.
Вопреки утверждению в жалобе, суд учел условия жизни и воспитания в неблагополучной семье, в детском доме, то, что в последнее время незадолго до совершения преступления Говорун проживал один без какого-либо контроля со стороны взрослых, признание и м вины, раскаяние, несовершеннолетний возраст. С учетом этих обстоятельств суд назначил по отдельным составам преступления, з а которые осужден Говорун, наказание в соответствии с минимальной санкцией статьи уголовного закона. Назначенное по совокупности преступлений наказание соответствует требованиям закона и не превышает размера наказания, предусмотренного для несовершеннолетних.
Наказание является справедливым и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст.377,378 и 388 У П К РФ, Судебная коллегия Определила:
приговор Омского областного суда от 25 октября 2005 года в отношении Г о в о р у н а Н и к о л а я В а л е р ь е в и ч а оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения ПредседательствующийСудьи- ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Дело рассмотрено под председательством Гаркуши Н.Н.
Осужденный содержится в ИЗ-77^5" г.Москвы Копии определения направлены 1. Начальнику У 2. Дело отправлено 200