Д е л о № 56-006-47.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 7 июля 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Ф е д е р а ц и и в составе:
делам Верховного Суда п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о Р а з у м о в а С.А.
судей Р у с а к о в а В.В. и Фроловой Л.Г.
р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м заседании 27 июля 2006 года кассационные жалобы обвиняемого С л о б о з и я н а Е.А.
на п о с т а н о в л е н и е судьи Приморского краевого суда от 19 апреля 2006 года, по которому срок содержания под стражей СЛОБОЗИЯНУ ЕВГЕНИЮ АНДРЕЕВИЧУ, 26 октября 1974 года рождения, уроженцу п.
Я р о с л а в с к и й Хорольского р а й о н а Приморского края обвиняемого в с о в е р ш е н и и преступлений, п р е д у с м о т р е н н ы х ч.2ст.210;
п.«а»ч.Зст.163;п.«а»ч.Зст.161УК Р Ф продлён д о м о м е н т а окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с м а т е р и а л а м и уголовного д е л а и н а п р а в л е н и я прокурором уголовного д е л а в суд.
Согласно предъявленного обвинения С л о б о з и я н обвиняется в участии в преступном сообществе, с о з д а н н о м д л я с о в е р ш е н и я тяжких и о с о б о тяжких преступлений, а также в с о в е р ш е н и и вымогательств, то есть т р е б о в а н и й передачи чужого и м у щ е с т в а , совершённого под угрозой повреждения чужого и м у щ е с т в а , организованной группой и в с о в е р ш е н и и грабежа в составе организованной группы.
В м е н я е м ы е ему преступления с о в е р ш е н ы при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
По подозрению в с о в е р ш е н и и з а д е р ж а н 2 5 октября 2004 года.
преступления Слобозиян был Постановлением судьи Первореченскогф районного суда г.
В л а д и в о с т о к а от 27 октября 2004 года мерой пресечения С л о б о з и я н у избрано заключение под стражу.
П о с т а н о в л е н и я м и судей от 24 д е к а б р я 2004 года; 2 марта 2005 года; 29 апреля 2005 года; 1 июля;27 сентября; 21 октября; 23 декабря 2005 года; 3 апреля 2006 года срок содержания С л о б о з и я н а под стражей п р о д л е в а л с я до 18 месяцев, то есть д о 25 апреля 2006 года включительно.
С л е д о в а т е л е м с согласия прокурора Приморского края от 14 апреля 2006 года внесено ходатайство о продлении срока содержания С л о б о з и я н а под стражей до м о м е н т а окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с м а т е р и а л а ми у г о л о в н о г о ' д е л а и направления прокурором уголовного д е л а в суд З а с л у ш а в доклад судьи Верховного С у д а Российской Ф е д е р а ц и и Р у с а к о в а В.В, мнение прокурора Шаруевой М.б , полагавшей судебное р е ш е н и е в отношении С л о б о з и я н а изменить, указав конкретный срок продления содержания обвиняемого под стражфй с у д е б н а я коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах(основной и дополнительной) С л о б о з и я н считает продление срока его содержания под стражей незаконным и н е о б о с н о в а н н ы м , с с ы л а я с ь на нарушение требований с т . Ю Э У П К РФ, так как по его мнению суд д о л ж е н б ы л указать конкретную дату, до которой продлён срок содержания под стражей с с ы л а е т с я на то, что он с т р а д а е т з а б о л е в а н и е м гипатитом «С» и полагает, что вывод суда о ;
не отвечает продлении ему срока содержания под стражей т р е б о в а н и я м законности, так как не основан н а гарантиях норм права Российского законодательства и нарушает т р е б о в а н и я Европейской Конвенции.
В возражении прокурор о т д е л а по надзору [за с л е д с т в и е м , дознанием и оперативно-розыскной деятельностью [ Рябов Е.Н, просит к а с с а ц и о н н ы е ж а л о б ы С л о б о з и я н а оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, в ы с л у ш а в ' а д в о к а т а Озерову И . Д п о д д е р ж а в ш е й д о в о д ы жалоб С л о б о з и я н а , по о с н о в а н и я м в них изложенным, обсудив д о в о д ы кассационных жфлоб, с у д е б н а я коллегия находит постановление судьи п о д л е ж а щ и м и з м е н е н и ю по с л е д у ю щ и м основаниям.
В соответствии с ч.7ст.109УПК Р Ф в случае, е с л и после окончания предварительного следствия сроки д л я п р е д ъ я в л е н и я м а т е р и а л о в данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, п р е д у с м о т р е н н ы е частью пятой н а с т о я щ е й статьи, б ы л и с о б л ю д е н ы , однако 30 суток д л я ознакомления с м а т е р и а л а м и уголовного д е л а им о к а з а л о с ь недостаточно, с л е д о в а т е л ь с согласия прокурора субъекта Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и вправе не позднее ч е м за 7 суток д о истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о п р о д л е н и и этого срока перед с у д о м , у к а з а н н ы м в части третьей СТ.31УПК Р Ф .
С о г л а с н о ч.8ст. 1 0 9 У П К Р Ф х о д а т а й с т в о о продлении срока с о д е р ж а н и я под стражей д о л ж н о быть п р е д с т а в л е н о в суд не позднее ч е м за с е м ь суток до его истечения. С у д ь я , не позднее через пять суток со д н я получения х о д а т а й с т в а принимает в порядке, п р е д у с м о т р е н н о м ч а с т я м и четвёртой, восьмой и о д и н н а д ц а т о й с т . 1 0 8 У П К Р Ф одно из с л е д у ю щ и х решений:
1). о продлении срока содержания под стражей д о м о м е н т а окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с м а т е р и а л а м и уголовного д е л а и направления прокурором уголовного д е л а в суд, за и с к л ю ч е н и е м случая, предусмотренного частью ш е с т о й настоящей статьи;
2). О о отказе в у д о в л е т в о р е н и и х о д а т а й с т в а о с в о б о ж д е н и и обвиняемого из-под стражи.
следователя и По д а н н о м у д е л у указанные т р е б о в а н и я закона с о б л ю д е н ы .
Х о д а т а й с т в о с л е д о в а т е л е м б ы л о внесено 14 а п р е л я 2 0 0 6 года с согласия прокурора Приморского края. О з н а к о м л е н и е о б в и н я е м ы х и их защитников начато 30 д е к а б р я 2005 года, а п р е д е л ь н ы й срок с о д е р ж а н и я С л о б о з и я н а под стражей истекал 25 а п р е л я 2006 года.
Как видно из представленного материала, уголовное д е л о состоит из 35 томов, с ним знакомятся 12 о б в и н я е м ы х и 16 защитников. При таких данных, постановление судьи о продлении срока содержания С л о б о з и я н а под стражей основано на законе и я в л я е т с я законным.
Из постановлений судей об избрании м е р ы пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока с о д е р ж а н и я под стражей следует, что основаниями содержания С л о б о з и я н а под стражей явились:
тяжесть предъявленного обвинения, возможность его скрыться от органов расследования и суда; с о в е р ш и т ь новое преступление, а также возможность воспрепятствовать установлению истины по делу.
\ У к а з а н н ы е постановления судей вступил и в законную силу и в ы в о д ы судей по основаниям содержания эзияна под стражей, указанные в этих вступивших в законную силу постановлениях, не могут быть п е р е с м о т р е н ы с у д о м кассационной инстанции Таким образом, основания содержания обви няемого С л о б о з и я н а под стражей, как видно из материалов д е л а не отменялись, не изменялись и не признавались в у с т а н о в л е н н о м законом порядке незаконными.
Д а н н ы е о личности С л о б о з и я н а , в частности состояние его здоровья, на что и м е е т с я ссылка в жалобах, б ы л и известны судье, однако они не являются о п р е д е л я ю щ и м и при р е ш е н и и вопроса о продлении срока содержания под стражей.
При таких данных, оснований к признанию постановления судьи незаконным л и б о н е о б о с н о в а н н ы м не и м е е т с я и оно отмене не подлежит.
Д о в о д ы С л о б о з и я н а о том, что предельн ыи срок р а с с л е д о в а н и я о п р е д е л ё н 5 июля 2006 года, в связи с ч е м он д о л ж е н б ы т ь освобождён из-под стражи, не могут быть признаны с о с т о я т е л ь н ы м и поскольку сроки предварительного следствия и сроки с о д е р ж а н и я обвиняемого под стражей являются разными понятиями и их с о в п а д е н и е не является обязательным.
В м е с т е с т е м , не указав в постановлении п р е д е л ь н о й даты содержания обвиняемого С л о б о з и я н а под стражей, с у д ь я т е м с а м ы м допустил бессрочное с о д е р ж а н и е С л о б о з и я н а под стражей и в ы в е л его из-под судебного контроля, что не соотве' ствует д е й с т в у ю щ е м у законодательству.
При таких данных, судебная коллегия считает н е о б х о д и м ы м изменить постановление судьи, дополнив его конкретной датой содержания обвиняемого С л о б о з и я н а под стражей при ознакомлении с м а т е р и а л а м и д е л а и направлении прокурором д е л а в суд.
У ч и т ы в а я указанные в постановлении с л е д о в а т е л я б о л ь ш о й о б ъ ё м м а т е р и а л о в уголовного д е л а , количество обвиняемых, выполнение вышеуказанных действий(ознакомление с материалами дела и н а п р а в л е н и е д е л а в суд) потребуется не б о л е е ч е т ы р ё х месяцев, то с у д е б н а я коллегия считает возможным дополнить постановление судьи о продлении срока содержания С л о б о з и я н а под стражей не б о л е е четырёх месяцев.
И с х о д я из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, с у д е б н а я коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
П о с т а н о в л е н и е судьи Приморского краевого с у д а от 19 апреля 2006 года о продлении срока содержания обвиняемого Слобозияна Евгения Андреевича под стражей до момента окончания ознакомления его и защитника с м а т е р и а л а м и уголовного д е л а и направления прокурором уголовного д е л а в-суд изменить: дополнить его у к а з а н и е м о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С л о б о з и я н а Е.А. под стражей не более, ч е м на ч е т ы р е м е с я ц а - то есть д о 26 августа 2006 года.
В остальной части то же постановление судьи в отношении С л о б о з и я н а Е.А. оставить без изменения, к а с с а ц и о н н ы е ж а л о б ы обвиняемого С л о б о з и я н а Е.А. - без удовлетворения.