г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Разумова С.А.

судей - Чакар Р.С, Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2006 года кассационную жалобу защитника Ильиной М.И. на постановление Кемеровского областного суда от 17 апреля 2006 года, которым в отношении ПОЛ ТА ВСКОГО Николая Николаевича, родившегося 2 февраля 1960 года в городе Киселевске Кемеровской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст.209, ч.2 сг.210 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 3 дня до 16 июня 2006 года.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, объяснения защитника Ильиной М.И., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе в защиту интересов обвиняемого Полтавского Н.Н. адвокат Ильина М.И. просит отменить постановление и освободить его из-под стражи. Постановление судьи является незаконным и необоснованным. Необходимости в содержании Полтавского Н.Н. под стражей при продлении срока следствия не имеется, он с материалами дела ознакомлен. Нет данных о том, что он может скрыться от следствия и суда, как нет подтверждения и доводов о возможности Полтавского Н.Н. оказывать влияние на следствие, продолжить преступную деятельность.

повлиять на соучастников, Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к с)тмене или изменению постановления.

! В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или измензчется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

I Как установлено судом и указано в постановлении оснований для отмены или изменения меры пресечения по делу ^ет.

Этот вывод суда основан на том, что учтенные в качестве оснований для избрания Полтавскому Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу обстоятельства не изменились Как следует из материалов все указанные в кассационной жалобе обстоятельства, в том числе характеризующие личности данные, род занятий, семейное положение, обширные связи и большой круг знакомых в городе Киселевске и другие, приняты во взимание и оценены в совокупности с данными о тяжести предъявленного обвинения при решении вопроса об избрании заключения под сртражу в качестве меры пресечения.

Каких-либо сведений материалы не содержат.

об изменении указанных обстоятельств Доводы о том, что Полтавский Н.Н. ознакомлен с материалами дела и необходимости в содержании его под стражей нет, нельзя признать основанными на законе, так как ст.108, 109, 110 УПК РФ не связывают изменение или отмену меры пресечения с фактом ознакомления с материалами дела.

Напротив, сг.108 УПК РФ предусматривает!возможность продления срока содержания под стражей обвиняемому, который ознакомился с материалами дела, в производстве которфго участвуют другие содержащиеся под стражей обвиняемые, не ознакомившиеся с материалами дела.

определила:

постановление Кемеровского областного суда от 17 апреля 2006 года в отношении Полтавского Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий - Разумов С.А.

судьи - Чакар Р.С, Русаков Б.В.

Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации Р.С Чакар Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-42/1 г. Кемерово в отношении Полтавского Н.Н.

2. В Прокуратуру Российской Федерации.

3. Дело отправлено « » августа 2006 года в 1-м томе (матер.) в Кемеровский областной суд.

02.08.2006 г.

рб