г. Москва 2 7 июля 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей Сергеева А.А. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2006 года кассационные жалобы Гусейнова А.Д.о., в отношении которого принято решение о выдаче иностранному государству, и его защитника Цымбала В.К. на определение Тульского областного суда от 3 апреля 2006 года, которым оставлены без удовлетворения жалобы на решение о выдаче правоохранительным органам Республики Азербайджан для привлечения к уголовной ответственности ГУСЕЙНОВА Асифа Давуд оглы, родившегося 15 января 1961 года в с. Варвара Евлахского района Азербайджанской ССР.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения адвоката Цымбала В.К., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М., просившей оставить кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила;

Гусейнов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК Азербайджанской Республики (злоупотребление служебным положением, причинившем тяжкие последствия), ст. 88-1 УК Азербайджанской Республики (хищение государственного имущества в особо крупных размерах), ч.1 ст. 57 УК Азербайджанской Республики (заговор с целью захвата власти в ущерб суверенитету, территориальной целостности и обороноспособности Азербайджанской Республики), ст. 70 УК Азербайджанской Республики (организация банд для нападения на государственные учреждения, предприятия и организации).

Определением Тульского областного суда от 3 апреля 2006 года жалобы Гусейнова и его защитника адвоката Цымбала на постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Гусейнова правоохранительным органам Азербайджанской Республики для привлечения к уголовной ответственности оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусейнов отрицает совершение вмененных ему преступлений и утверждает, что путем привлечения его к уголовной ответственности «определенные политические деятели» препятствуют его брату участвовать в выборах или занимать должность в правительстве.

Опасается расправы над собой в случае выдачи.

Адвокатом Цымбалом в защиту Гусейнова подана кассационная жалоба с просьбой о признании постановления о выдаче подзащитного несостоятельным и отказе в его экстрадиции. В обоснование жалобы утверждается, что от следствия и суда Гусейнов не уклонялся, в связи с чем срок давности за хищение следует считать истекшим. Отрицается участие Гусейнова в перевозке оружия. Так как обвинения Гусейнова связаны с изменой Родине в форме заговора с целью захвата власти, следует считать его обвиняемым в совершении политического преступления.

Судебная коллегия считает, удовлетворению не подлежат.

что кассационные жалобы Доводы Гусейнова и его защитника, оспаривавших правомерность выдачи, тщательно рассмотрены в судебном заседании. Обстоятельств, препятствующих выдаче Гусейнова, установлено не было. Мотивы отказа в удовлетворении жалоб подробно изложены в определении суда. Поэтому Судебная коллегия считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Доводы кассационных жалоб, касающиеся доказанности вины Гусейнова в инкриминированных ему преступлениях, Судебная коллегия не рассматривает в связи с содержащимся в ч.б ст. 463 УПК РФ запретом на обсуждение виновности лица, принесшего жалобу.

Утверждения Гусейнова о привлечении его к уголовной ответственности в целях воспрепятствования карьере брата, а также о расправе над ним в случае выдачи носят голословный характер, поскольку на материалах дела не основаны.

Несостоятельны и доводы об истечении срока давности за хищение.

Согласно постановлению о привлечении Гусейнова в качестве обвиняемого от 19 января 1995 года, хищение совершено им в 1993-1995 годах. В судебном заседании он показал, что в 1994 году он выехал сначала в Грузию, а затем в Россию. 19 января 1995 года был объявлен розыск Гусейнова. Его задержание 25 января 2005 года на территории России подтверждается соответствующим протоколом.

В соответствии с ч.З ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

При таких обстоятельствах, с учетом срока давности за совершение преступлений средней тяжести, оснований считать истекшим срок давности за хищение не имеется.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора РФ от 22 декабря 2005 года, Гусейнов выдан для привлечения к уголовной ответственности только за хищение чужого имущества, вверенного виновному, при отягчающих обстоятельствах и бандитизм. Каких-либо оснований считать эти преступления политическими не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

определение Тульского областного суда от 3 апреля 2006 года в отношении Гусейнова Асифа Давуд оглы оставить без изменения, а кассационные жалобы Гусейнова А.Д.о. и Цымбала В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий - Магомедов М.М.

Судьи Сергеев А.А., Старков А.В.

Верно: судья ^ А.А.Сергеев